さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ハイ、コチラも全く返答になっておりませんし、「梅崎談話」は完全にkkneko氏のでっち上げですので、氏は「業務妨害罪」違反という事でしゅ♪

それからおぢちゃん、「梅崎談話」の証拠は出せないんでしょ？w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41409

＞牛肉生産とまったく無関係な産経の記事の話だもの。つくばの畜産草地研の研究が鯨肉生産とまったく無関係なのと同一に。

誤字を理由に誤魔化そうとなさってますので書き直してあげましょう♪

＞伊藤氏はバウンダリーを調整しなければ二つのデータを比較するのはまったく無意味だと解説した。まったくそのとおり。

それは「パウンダリーの仔細な解説」じゃないからw
そしてその調整を鯨肉不利に利用しようとして堅山氏に「kkneko氏の推す鯨肉LCA算出パウンダリー設定に肉牛を合わせると36,4kgよりもっと大きくなりますよ？」と言われてるのが愛護のおぢちゃんなんだけど・・・w↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41437

＞比較に意味がないということは各所で再三にわたって述べているとおりです。

その様な説明は戴いておりません♪

＞引用リンクはノルウェーのハイノースアライアンスの「比較（しちゃった）データ」に対してですので。

鯨肉生産の不利を言い立てたい貴方が「つくばの36,4kg」と牛肉を比べられるのは不都合だから、という白状でしゅね？w

比較しないのならば「どちらが環境に悪い」などという議論は始まらない筈ですが、貴方は鯨肉の環境負荷を多く見積もる努力を一向に止めようとはなさいません・・・何故でしょう？w

＞同じように公海調査捕鯨を比べるとこうなりますよ、というだけです。

そうすると、こうなりますね♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aab

＞そしてノルウェー研究で「鯨肉の方がエコ」だって研究を貴方自身が出してましゅが？w↓
それ調査捕鯨と無関係で燃料消費onlyだから。
私は沿岸捕鯨をここでは問題にしていない。

稚拙なごまかしは止めましょう♪貴方が↓

『では何故何年も前から言われてる温暖ガス排出削減案に「捕鯨」が出てないのかな？ソースがどこにある？ 　 出せ。』

↑と言われたので、「ノルウェーが出してましゅ♪』として↓を紹介したわけでしゅ♪

http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304

事実↑は「排出ガス削減案」として出されてましゅ・・・w

＞リンクできちんと自分の投稿を見せろよ。

もう10回ほど見せてましゅね♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41363

　　　　　　　　　　　 ※ 　　　 ※ 　　　 ※

そして、↑の「ノルウェー研究に於ける『牛肉』の温暖効果ガス排出量」が鯨肉生産よりも遥かに環境負荷が高い、という報告なのも事実でしゅ♪

だから「そこでの鯨肉が沿岸捕鯨による生産だから」なんてほとんど無関係でしゅ♪

だって、「南極捕鯨の『単位生産当たり9,7kg』」よりも「ノルウェー研究での牛肉単位生産当たり15,8kg」の方が大きいでしゅから（^ω^；

いわんや、これを日本の牛肉生産で比較すれば・・・いわずもがなｯ！！