さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞そもそも。大村論文とグラハム説には大きな違いは無い。
＞グラハムは「コンビネーション」説を唱えているだけで、責任の加担比率が
＞ゼロではない仮説であるに過ぎない。
＞大村説はグラハム説自身が示している様に”単純化”された仮説。
＞その程度の”違い”の話であり、これは査読有無の話ではない。

何か事件や事故が起きた時、自分たちも共同加害者だったのか、
100％被害者だったのかで、本人たちの意識や事後の対処の仕方が
全然違うでしょ？

NHK教育の担当者もこの二つを一緒くたにして、たいした違いは無い
みたいな言い方をしているけれど、こういういい加減さで裁判員に
なっても、まともな判断はできないでしょうねえ。

その事後対策の仕方の一例が1931年国際連盟のセミクジラ、母子クジラ、
未成熟クジラの捕獲を禁止する条約だったのだけれどね。

本当は共同加害者なのに主観的に100％被害者だったから、日本はこの
条約を拒否し、その後の改訂国際合意には外交レベルで賛同しておきながら、
国内法未整備で尻抜けをするという不誠実な態度をとるんだね。

この戦前の捕鯨取締条約（原住民生存捕鯨の許容を明示的に含む）をめぐる
経緯を、NHKは「その時歴史は壊れた！」で取り上げてほしいですねw