さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>こりゃ失礼。説明が足りなかったですね。

そう。全く足りません。
君の場合は、意図的かもしれないけれどね。

>ミンククジラの数が増えた増えないというのを、そのせいでセミクジラが
>増えられないという意味で言った場合、当然大捕鯨時代以前の、ミンク、
>セミクジラの生息数に関する話です。

違うでしょう。
ミンクとセミに焦点を当てた２種の増減関係論。
なんで１９世紀の話に？。

>松石隆准教授さまの御意見は筋が通らないでしょ？

話を脱線させる君の方が筋が通らない。

>１9世紀の量よりは減ってるとはっきり認めてます。

当り前でしょう。
おおよそ、この世界の鯨資源で１９世紀以前の量を回復している種は無いというのは「常識」。
だから、そんなことはだれも言わないよ。

>デラマーレその他のヒッター／フィッター・モデルは、いくつかの捕獲数情報や
>目視数の歴史的分布から、おおまかに過去の初期資源量やそれ以降の変化の
>趨勢をグラフ化するのに今でも使いますが、モデルに入れるパラメータの有効性や
>その結果を「裏打ち」したりはしません。単なる公式ですから。

分かっているよそんなことは。
だが、それを言うなら、当然反論なるものは、目視調査からやり直して同様の公式なり、モデルに入れる有効なパラメを出すなりして、ちゃんと評価を行うべきであるのはわかるよね？。

>「この方程式解くのに二項定理使ったからダイジョブです」とか言っても全然意味ないでしょ？

でも君には、それ以外の有効性を云々できる評価は見つけられないんでしょ？。
有効性に疑義を唱える材料も無く、再評価を出来もしないのに、批判だけは一人前にするのはどうなんだろうね？。