さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞だから何ずれてることを言ってるの？
食べ物を研究することは【勲章】がもらえるような立派なことなんだよ。


＞イタリアのシェフがジビエ料理で勲章もらったっていうんなら
それはそれで結構なことだけれど、上等の素材を使って味の素ドバドバ、
固形ブイヨンぎんぎらぎんの料理作って審査に出したらどうなると思う？

●はあ？美味しい料理の研究で不味いモノを提出したなら評価はされないよ。ただし研究すること自体が否定されるんじゃないね。
研究自体に上品も下品もないって言うこと。
　 良い研究をしたならば【勲章】がもらえる。食べることを研究するというのは上品･下品に関係ない。




＞「うーん、これはちょっと評価するのが不可能ですな」
「どこをどのように改善とか、そういう助言のできるようなもんじゃないです。素材はたいへんいいものなんですけどね」と審査員に言われたらどうします？
●言われたら、次の審査に向けて改善する努力をするんだね。
IWCSCでは貢献するという良い評価と共に、改善点も指摘される。だからそこを考慮して研究を進めればいいんだね。


＞しかもおまけに帰りに、「魚介料理の基本」とか「ジャガイモの茹で加減検定法」なんてパンフレットもらっちゃたらどう理解したらいいのかな？

　 ●そこまで低い評価はされていないからねえ。＾＾；評価というのは、達成目標があってこそ、そこにどこまで迫ることが出来たかという評価が出来る。キミは【達成目標】自体が、資源の有効活用というIWCの設立の趣旨からずれているから正しい評価が出来ないんだね。


＞今年の１月26日から30日にかけて横浜で行われた審査会なんですけどね。
このIWC専門家パネルの評に「レビュー不可能」「アドバイス不可能」という
言葉が飛び交ってます。
「お料理の基本（その１ーその２）」は52頁から55頁までのAnnex FとAnnex Gね。

●それがどうした？問題点があれば、次の研究に向けて改善点を見つけ、生かせば良いだけさ。「止めろ」にはならないねえ。



＞＞「欠陥」？キミが紹介したサイエンスの記事は欠陥だったけど、キミはその欠陥記事で今回のIWCで日本は恥をかくみたいなこと言ってたやン。


＞君がサイエンス2月13日号について言っていたのはの鯨を全部獲っても影響が出ないじゃないか、という点だね。影響出てますよ。鯨が全部いなくなるという。ホエールウォッチング産業や将来世代の人間にとっては大損害だね。

●はあ？生態系に与える影響だよ。また話がずれるんだから＾＾；