さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞キミは鯨が０になっても生態系全体でみれば影響がないと言っていたよな＾＾；
＞そんなこと言ってないです。逆です。


●2009/ 4/30 6:31 [ No.33971投稿者 : aplzsia
【サイエンス誌2月13日号で示されている「ほとんど影響がない」】
・・・・・・・鯨が０になっても、人間が漁業に価値を見いだしている資源には影響がないと言っている。人間が価値を見いだす資源に影響がないと言うことは、それを取り巻く資源にも影響がないからこそ、そういう結果が出てくるんだろう。餌が減れば資源も減る。天敵が増えても資源は減る。そういう海洋の生態系に変化がないからこそ、資源とするモノにも変化が出てこないんだろう。


＞「殺さなければ．．．．．捕食物の成長段階は分からない」というとこ、
何度も出てくるのではっきりさせておきます。最近は素人のレジャーフィッシング用の魚探でもセンチメートル単位で魚のサイズが探知されます。
●何言ってるの？鯨が実際に食べているものをどうやって魚探で調べるんだよ。意味不明なんだけど？



＞粕谷さんが水産庁で調査捕鯨計画を策定していた1980年代おわり頃は、殺して腹を割かないと．．．．．というのもある程度の正当性があったのだけれど、粕谷さんが水産庁を離れるころに正当性が無くなった、というのが偶然のようで偶然じゃない歴史的事実です。

●全然歴史的事実じゃないな。推測でしかないじゃないか。しかもあてずっぽのね。書くだけ意味がない。


＞＞「興味のある魚だけを入れた」っていうのは誰の言葉なのか？引用先を提示してごらんなさい。
＞いくらなんでも30種は少なすぎるでしょ？興味の無い魚を入れてる余地はないな。

●なーんだ。やっぱり「興味のある魚だけ」ってのは君個人の推測でしかないんだ。少なくとも調査主体に問い合わせでもして確かめてこいよ＾＾；


＞＞意図的に相手の考えや行動をねじ曲げ、曲解ばかりしていると、あなた方の信用を低下させるだけになるので気をつけてくださいね＾＾；
＞ご心配ありがとう。ブーメランに気をつけてね。

●心配いらないよ。俺は根拠のないことは「推定表現」しかしないし、それも極力書いてないから。キミはその点がどうなんだい？ん？