さあ！諸君！捕鯨問題だ！

■専門家パネルは行われた著しい量の努力と一般的に質の高いサンプリング計画、鯨類の食性習慣と餌種選好に関するJARPN II研究の結果データと情報を認知しこれに感謝する。サンプリング計画は幅広い船舶とプラットフォームを良くコーディネートしたと一般的に言え、同時に収集された学際的データの水準は賞賛に値する。これらの努力は貴重なデータセットに結実し、これはすべてがJARPN IIの目的に直接関連するものとは限らずとも、広範な領域のトピックスについての協調した分析的作業にとって大きなポテンシャルを成す。■


＞この「4.3.2 　 パネルの結論及び推奨／勧告」、最初の６行だけで終わって
くれれば水産庁、鯨研、日本捕鯨協会、万々歳だったのでしょうけれどね、
ここからあと約3頁分、厳しい展開になります。

●最初にこの研究の重要性をまとめて発言したんだよな。
具体的な細かな改良点･不足点について３頁にわたって話があろうが、それがどうした？最初に書いてあることがウソになるわけでもない。



＞実際に作業に携わった現場の方々の労をねぎらうというのは、まったく正しい科学委員会の礼儀ですね。
●礼儀であると共に、実際に賞賛に値し、分析作業を進める上で重要な貢献をする可能性が実際にあるんだよ。そうじゃないなら、専門家は否定だけして終わらせれば良いんだからね。データーについて批判的な見解があろうが、より良いデーターを今後得るためには批判・補足・改善の呼びかけがあって当然。批判がないのであればそのデーターはすでに改善の必要のない完璧なモノになってしまう。



＞こういう儀礼的な部分だけを取り出して、日本の調査捕鯨は国際的にも
高く評価されていると喧伝するのがこれまでの水産庁、鯨研、日本捕鯨協会、在外日本大使館とその協賛者たちのやり方だったのですが、これからもそれで通用するのでしょうかね。
●実際に高く評価されているんだから何も問題はないな。改善点が書かれていることを持って、【最初の部分が儀礼であって意味がない】かのような言い方をする方がとらえ方が歪んでいるのではないでしょうかねえ。