さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>人口推定はそもそも生データじゃない（こんなことを間違える奴に説明する意味があるか、大いに疑問だ。）

>あのねえ、オッさんがこういうこと書くからわけのわからんハッタリ屋が張り切って自爆しちゃうの。

ゲラゲラ。

>人口推定は平均死亡率推定に対して事前データだから生データと一緒にしただけ。バターワースの同時推定モデルについて書いてんだったら当然修飾語句のかかり方を考えますよ。

ゲラゲラゲラ。
自爆してんのはきみだろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=33440
>それでだ、最初の生データ、殺した鯨の年齢とか、目視で調べる時系列の人口推定に誤差がつきまとうというのはしょうがない。
>ところがですよ、年齢データと生息数データという２種類の生データが、たとえ両方とも左右対称の均整のとれたデータでも、

最初の文しか提示されなかったからって、
「生データと一緒にしただけ。」、「当然修飾語句のかかり方を考えますよ。」
↑こんなつまらん自爆をしてんのに気付かんとは（笑）
「年齢データと生息数データという２種類の生データ」って書いちまってんのに。

まあ、あれだ、統計学に無知なのはよくわかった。
それ自体は別に恥じることはない。大学教養レベルの数理統計学教科書を意味がわかって素読できる人間は、100人に一人もいやしないんだから。

ついでにもう少しお粗末ぶりを指摘しておこうか。

>この誤差の散らばり方を、できるだけ偏りの無い左右対称、釣り鐘型グラフのようにしようというのが、現場レベルのバイアス排除の努力だ。
>ところがですよ、年齢データと生息数データという２種類の生データが、たとえ両方とも左右対称の均整のとれたデータでも、

年齢データが「左右対称の均整のとれたデータ」になんかなるわけがない。現場レベルでそんなアホな努力をするわけがないし、できるわけもない。コホートの年齢データは通常ピラミッド型だ。
一方、生息数「データ」は概略ラインセクト法による個体数観測結果から推計される。統計学を駆使した推計値なんで、当然、誤差＝信頼限界をもつ確率密度関数であらわされる。（通常はいちいちグラフ書くのが面倒だし、式書いて分かる奴は数少ないので、数値と信頼範囲で示す。）
生データは航路長と観測数なんで、こんなもんに母集団はない。鯨の生息数という真値は一つだが、統計手法を使って推計するしか方法のない鯨の生息数は推計値の母集団ではないんだよ。（まあ、きみの頭じゃわかんねえだろな）

>事前は仮定でいいけど、事後で分布を一般化してフィードバックするなんていまどき無料で手に入るWinBUGSでも常識じゃないですか。

データの分布の検定と推計値の確率密度関数をいっしょに考えたらイカンて（笑）