さあ！諸君！捕鯨問題だ！

（つづき）
この「田中昌一氏が1990年にはじめに提唱した方法」というのの要約が
昨日No.33427に貼った英文だ。

読んでないでしょ？

鯨の死亡率というのは、一系統群全体の死亡率というのと、各年齢層の
死亡率というのに分けられる。

全体の死亡率を出すにはある鯨系群の時系列な人口推定と、系群の年齢
構成が必要だ。各年齢だけの死亡率なら、年齢構成だけで良い、というん
だね。ただし、あとで日本政府は、この各年齢死亡率を出すには、鯨の
系群に激しい損失をあたえるほど大量のサンプルが必要だということ
をようやく認め、目視人口推定併用で全体平均死亡率を出すという路線
修正になる。

今年IWCで検討される日本近海の調査捕鯨も基本的に同じで、捕獲時年齢+
系群生息数推定から死亡率を出すというやり方だな。これが本当に毎年
多数の鯨を殺すほど有益なデータを出しているかということが問題になる。

死亡率を何に使うかというと、これと出産率、加入率＃をにらみ合わせて、
この系群からはどれだけ捕鯨が出来るかとか、この系群の趨勢がどう
なっていてそれが海洋生態系全体にどういう影響を与えるかとかの
さらに複雑なモデルに入力する基本データになるということになってるね。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＃加入率：（出産後幼少期に死んだものを除いて、７歳とか10歳とか、
生殖可能個体＜あるいは捕鯨可能個体＞として系群へ入ってくる若い鯨の
対人口比率。ただし場合によっては１歳以上を「加入」と定義してる統計
もあるので注意が必要。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

それでだ、最初の生データ、殺した鯨の年齢とか、目視で調べる時系列の
人口推定に誤差がつきまとうというのはしょうがない。

この誤差の散らばり方を、できるだけ偏りの無い左右対称、釣り鐘型
グラフのようにしようというのが、現場レベルのバイアス排除の努力だ。

ところがですよ、年齢データと生息数データという２種類の生データが、
たとえ両方とも左右対称の均整のとれたデータでも、この二種類のデータを
３０本ぐらいの方程式でいじり回して系群全体の死亡率というのを
合成すると、結果の数値の誤差が、左右対称きれいな釣り鐘型になってる
なんて保証はまったくない。これはだれでも直観的にわかる。

まあでも直観でやってたんじゃあ統計屋は商売にならないわけで、
田中昌一先生は1990年の論文で４つの表を貼り、４種類別々の
誤差要因を詳しく場合分けし、数値化しております。

この表、見たいですか？
どこかに日本語版あるはずです。

いずれにしても、最初の生データが仮に理想的に採れて、奇麗な
釣り鐘型の山を二つ描いていたとしても、これを合成して、４方向
から、あーでもないこーでもないと、つつき回したら、ハーイ
正規分布のきれいな「死亡率グラフ」です、になるわけないのよね。
原型をとどめずに崩れまくって、左側のふもとはマイナス領域まで
いっちゃってます。

それでだ、monnkuiiのいいとこは、マイナスの利子率は補助金と
理解することもできる、という発想の転換が出来ることだな。

まあ普通は「負の税率」は補助金や給付金、生活保護等、政府から
納税者への支払いとかやるんだが、それはどうでもいい。
農業と違って野生生物相手の漁業に補助金を出すと、ほぼ確実に
乱獲となるから漁業補助金は出しちゃあいかんという、ニュージー
ランドのような国や、ダニエル・ポーリーのような高名な水産学者
も多いのだが、この問題もとりあえず置いておく。

常識では普通プラスと考えられている数値概念を、それがマイナス
だとどうなるかと、自動的にその意味を解釈して扱うシステム・ソフト
ウェアというのはけっこう多いのだというのが私の指摘した問題なん
だがね。

シシャモの成魚がニシンの稚魚を食い、ニシンの成魚はシシャモの稚魚を
食うなんて場合は、海洋生態系モデルの膨大なマトリクスの中で、
しょっちゅう捕食死亡率のプラス／マイナスが転換している。

こういう世界でね、ハーイ、トーケーノバアイ、クジラノ死亡率ガ
マイナスニワリコンデモゼンゼンＯKデースとか統計学の初級教科書
片手にノー天気やってていいのかという問題ね。