さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞結論から言うと、種の多様性が豊かである生態系ほど生産性が
高く、安定しているという議論です。
これを逆に言うと「鯨が減ることで何かは増えているんだよ」
とは必ずしも言えないということになります。

★どんな種が減るかによって結論が全く違ってくる議論をひとまとめに語るのが乱舞で意味がない。鯨は大食らいなんだから、鯨が減ることで生産性が向上する可能性の方が高いと考える。
　 極端な例を挙げれば【人間という種】が減れば地球上の生物生産性は間違いなく向上するよ。種を見てモノを考えるんだよ。


＞なぜそうなるのかというのは、いろいろなメカニズムや条件が
複合するので今ここでは立ち入りませんが

★鯨という種をち中心にそのメカニズムを語らないのであれば、ここで語る意味はないと思う。




＞大型の上位補食者が減ると生態系全体に対する
歪曲作用は植物種の貧困化より強く広範な影響をもたらす、

★鯨は【上位捕食者】なのか？プランクトンを食らう髭鯨は上位ではないとする考え方もなかったか？

★大型で大食らいの捕食者が減ることで強く広範な影響をもたらすというのは、別の生物が増えるという影響も含まれる。これを個別種でとらえ、人間の活用できる資源量を最大限にする科学的な取り組みが今後は重要。



＞歪曲された海洋生態系は、人間の管理能力では復元するのが
ほとんど不可能、というあたりが上の原文の意味するところです。

★一部の科学者が【ほとんど不可能】などと言っても意味はない。人類を飢餓から救うために努力することが科学者にも求められる。



★ koimo0072 さんも言っていたと思うが、1日に100種、年間4万種の生物が絶滅している今日、【鯨】だけにこだわる理由が私にも分からない。
　 4万種を同様に考えるのであれば、捕鯨からのアプローチではなく、工業･畜産・エネルギーの使用方法などからのアプローチから考えるのが正当性がある。