さあ！諸君！捕鯨問題だ！

続きだ。

>(またしても旗国の司法権という”してもいない話”に跳ぶ)

「（フラッギング協定の）解釈上、（公海漁獲行為を行う船は）旗国の司法権に３年間は制限される。」ってのをGPIがネタにしてる、ってのが、この話の元だよ。
きみが自分勝手に「してない話」だと思うんなら、そもそも元の話にレスつけんな。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=29555
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=29567&thr=29555&cur=29555&dir=d



>パナマは管轄海域外の合法漁業を国際法上の違反を理由に違法認定できる権限は無い。

パナマ船籍の船をパナマの法律に従って違法認定する権限があるし、それで十分なんだよ。
パナマ船籍の船の活動が合法かどうかはパナマが決めることだ。FAOだろうが他の機関だろうが、司法管轄権もないものにそんな権限はない。

余談ではあるが、従って、加盟国でも協力国でもない国（の船籍漁船）が、公海で遵守義務のない保存・管理措置、適用されない国際法の規定を無視して漁業していても、FAOはそれを違法漁業とはしてない。これは司法管轄権（つまり主権）を正しく認識してるからだよ。

>"管轄海域において"という部分は意図的に割愛したんだ（^^。
>何時から公海・南極海はパナマの領海になったんだろ。不思議だ。

どアホ、中学生以下（前述）

>"国際的な義務"としてICRWを本来加盟国でもあるパナマは遵守せねば矛盾するんだが、monnku君の性癖上、持論に合わない不都合な事実関係はどーでも良いのだったね。

きみと一緒にすんなよ。（笑）
パナマはパナマが負う国際的な義務に従って、調査捕鯨への参加を認めていない自国船の、調査捕鯨に関与した鯨肉輸送という申請外の活動を、違法としたんだよ。
どっから「パナマが遵守してない」ってセリフがでてくんのかねえ（笑）

で、フラッギング協定の該当条文からは、違法漁獲行為に従事したことの理由元の旗国で処罰され船籍剥奪されたら、旗国が変っても3年間は公海漁業には使えない。
使うんなら、見解を求められれば「漁業じゃないか、与り知らぬ」しかねえんだよ。