さあ！諸君！捕鯨問題だ！

すでに補足して頂いてますが、私宛なので返信を。

＞ハンセン氏病やAIDS問題はそのものズバリの当事者たちのことを考えたわけじゃないからだ。

ご冗談を。
「患者を排除すれば我々は安泰」と
「食材を排除すれば我々は安泰」と
どう違いますか？

私が指摘しているのは「排除すれば」が正しいかどうかを見極めず、安易に『安心感』を求めようとする非科学的態度は良くない、ということですよ。
だから「どの程度危険か」「どのような方法があり得るか」を確認せねばならず、そのためには正確な情報が必要だ、と言ってるんです。

さらにあなたは水銀についてもブルセラ菌についても、どの程度危険であるかという根拠に基づく情報を提示しておられない。すなわち、前述の病気の例で言えば「どの程度危険な病気か」「感染経路はどのようなものか」が示されていない、ということになります。

いわば、「どの程度危険か、感染するのかどうかすらわからない病気」に対して、「うわー、こいつは＊＊病患者だぞ、危険だから学校に入れるな」と言ってるようなものですよ？
学校にいる非患者にとっては安心感はあるかもしれませんが、そういう態度が許されるとお考えなのですか？

＞だけどきみはあくまでも生産者側あってのきみ。

無意味な決めつけです。何度も言っているように捕鯨はしてもしなくてもいい（どちらにせよオプションはあるかもしれんという意味でね）、
しかし、論理的・科学的におかしな事を言えばその点は指摘する。
あなたが捕鯨に反対するから反論してるんじゃないの。あなたが捕鯨に反対する理由がおかしいから反論してるんです。
おわかりですか？

>つまりきみら生産者派がいくら「やりにくくなったなあ」「余計なカネがかかるじゃないか」と思おうが時代はそのように流れているってこと。

一例を持って断じて良いなら、日本人の半数以上が捕鯨に賛成するというアンケート結果が複数あることはどう判断するんですか？時代は捕鯨に流れているってことですか？
そして、「時代に逆らうな」ってことは「治安が悪くなったなあ」「軍国主義的になったなあ」なんて時代が来たら、逆らわずに時代に流されるのがあなたの流儀なんですね。他人を全体主義的と批判するのと矛盾するような気がしますけど。
自分の主張に都合がよさそうな事例をつまみ食いしてるから整合性がとれなくなるんですよ。