温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞上記が「昭和20年代後半の水準」というのは、相当認識相違があ
＞りはしませんか？飽食日本世代ということなんでしょうか？

№61でwakou_no_shisonさんが紹介したサイトの情報ですが。
12ページの「常日頃から自分の国でつくることが大切です」という記事です。

＞http://www.kanbou.maff.go.jp/www/jikyu/files/tabemono_pamph17.pdf

このページで２、０２０kcalの一日分の食料は、
ご飯2杯、じゃがいも３個、さつまいも３本、ぬかづけ1皿、
りんご1/4、焼き魚１切、砂糖小さじ１杯、油脂小さじ0,6、
うどん２日に１杯、味噌汁２日に１杯、納豆３日に２パック、
牛乳６日に１杯、たまご７日に１個、食肉９日に１食、
と紹介されています。
多くの日本人にはとても物足りない内容ですね。
育ち盛りの子供でもいたら大変でしょう。


＞要するに効果がでなくても金を払えという話でしょうか？
＞まるで霞ヶ関経済官僚の言い分そのままですよね。黙って俺を信
＞じろと。
＞いくら金を払ったところで、中国やインドや米国がじゃんじゃん
＞CO2を出せば、払った金はどぶにすてるようなものですよ。

中国やインドや米国が100年先も
ＣＯ２削減をしなければ確かに意味はありません。
しかし、そんなことはありえないと考えます。
50年後には温暖化の影響も顕在化してくるでしょうし、
先進国のＣＯ２削減が進めば、発展途上国の不公平感もなくなるでしょう。


＞逆じゃないんでしょうか？途上国も含めて、全世界が合意するま
＞で日本は金は払わない、合意したらしぶしぶ値切って払う。ある
＞いは条件を付けて日本製品を買わせるとか。

値切るというのはどういうことでしょうか？
温暖化の影響の度合いでその国のＣＯ２削減量は決められません。
京都議定書でもそんなことはありませんでした。
自国が排出したＣＯ２はその国だけではなく
地球全体に影響があるのだから当然のことですね。


＞温暖化に関しては、日本はそういうスタンスに立てる強い立場だ
＞と私は考えます。世界を引っ張るのではなく、最後についていく
＞というスタンスであるべきだと思います。

最終的にＣＯ２削減をするのなら、時期を後回しにするのは
次世代に負担を押し付けるだけで意味がないでしょう。
それまでの間に排出したＣＯ２は温暖化に寄与しますし、
技術の変革に乗り遅れることは日本の企業にとっても致命的です。


＞私は日本はアメリカやオーストラリアと協調して生きていくべき
＞と考えています。アメリカと手を組んでいる限り、食糧危機なん
＞てあり得ないと考えます。

アメリカにとって日本がそれほど必要な国だと思いますか？
アメリカについていけば面倒をみてくれるはず、
などという幻想を持つのはとても危険でしょう。