温暖化で20年後の日本はどうなる？

＞＞要するに費用対効果の問題だということです。
＞国際協調の視点が欠けています。
＞仮に温暖化の悪影響が非常に軽微な国があったとして、
＞その国がＣＯ２をじゃんじゃん出すことが国際的に認められるでしょうか？
＞被害を被る国に対して完全な補償など出来ないでしょうから、
＞まずは地球全体で被害を最小限にする努力が大切です。

これも逆にお伺いします。この世の中に国際協調に富んだ国家がど
こにありますか？中国？米国？インド？どこも自分勝手ですよね。
ＥＵ？こちらも実は自分のところが温暖化で被害を受けるので、外
国にも負担をさせようとしているだけでしょう？日本なんかＯＤＡ
も結構払ってるじゃないですか。日本だって、自己主張すべきとこ
ろはすべきなのではないのでしょうか？自らの巨額の公的負債を減
らすためにも。。。

まずは、日本はいくら払えば温暖化が止まるとおっしゃるのか、そ
この御認識を伺いたいところです。



＞＞食料輸
＞＞入が減る分だけ、海外へ流れていくお金の量は減るのです。つまり
＞＞は日本経済全体からみたらプラスになるということです。

＞日本の優良な農地は限りがあり、
＞農業就労者を大幅に増やすと一人当たりの生産高は落ちます。
＞（経済学で収穫逓減と言うらしいです。）
＞日本の労働人口にも限りがあるので
＞効率の悪い部門へ労働力が流れるとＧＤＰを下げることになり、
＞日本経済全体からみるとマイナスの効果になるはずです。

この点については、一番最初の話のところでも大きな誤認識をなさ
れているようでしたので、相場観を修正していただきたいところな
のですが、たとえ日本の就農者が２倍になっても、日本の全人口か
ら見たらたいしたことはありません。下記のグラフを見てもらえれ
ば、たった200万とか400万といった就農者人口で、1億3千万人の
４０％の食糧生産を行っているというわけです。

http://homepage2.nifty.com/cbr/nougyou/nougyou3/index.htm

あるいは、商品作物を作っている農家が米作に切り替えるだけで、
労働力は増加しなくても、カロリー生産量は大幅に増加するわけで
すから、収穫逓減というものを補うことは十分出来ると考えます。

ちなみに私は化石燃料枯渇問題と地球温暖化問題とは切り離して考
えるべきと思っていますから、日本の農業には十分なエネルギーが
投入されることを前提にしています。もしもエネルギー投入量が細
ってきたら、御指摘のように一人当たりの生産高は落ちるだろうと
私も思います。農作業なんていうのは、ばんばん田植え機やトラク
ターを動かして、効率よく食糧生産を行う必要があると考えます。


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊