小泉首相の訪朝と課題について☆☆☆☆☆

「分るなら選べるでしょうが」だぞ。
「分かるならば選べる。がしかし」だろ。となれば、
分からないなら選べないと言うことになるだろ、普通に考えれば。
想像力働かせて別の読解しなきゃならないのか。
どう解釈すれば正解なんだ？

矛盾もあるぞ。
「客観的に優劣が分れば議論さえいらない」なら
「客観的に優劣が分るなら議論で選べる」なんて言葉は意味ないではないか。
議論さえいらない客観的に優劣が分る時の議論って何だ？
議論いらないだろ。説明と承認だけで済んでしまって議論にならないだろ。


＞自明の優劣があるから議論で選べる、さらに言えばたとえ議論がなくても選べる。

これでもおかしい。議論がなくても選べるものなら始めから議論が起こらない。
「議論で選べる」の議論が起こらない。議論が起こらないなら議論で選ぶこともない。
矛盾でないというなら、私が言葉尻捕えてるとか誤解ではなくあんたの書き方の間違いではないか。
前か後ろかどっちかいらねーんじゃねーの？って気がするんだけどね。
片方だけで「優劣」が評価されてない数字とか言うなら違う解釈も出来るよ。
数字をどう評価するかが議論になってそこには各自の価値観も関わってくる。
でも議論いらないだもの。「優劣」だし。
（「優劣」については想像力働かせて解釈したけどね）



想像力働かせて複数の解釈で解読するなんて無謀な要求しないでくれ。
禅問答してるわけじゃねーぞ。初めから普通に一つの解釈が出来る文章で書けよ。