南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

最初に確認しておきたいのですが、まさかあなたは、「南京大残虐資料集第１巻 　 極東国際軍事裁判」とか、「共同研究 　 パル判決書」とか、このテーマを論じるのであれば必見の、これらの基礎資料に目を通さないで議論しているわけではありませんよね？

一生懸命に書いていただいているのですが、どうもピントが外れているのですね。ひょっとしたら、ネット等の「二次情報」だけで議論している、なんてことはありませんか？（＾＾）


私が関心を持っているのは、「南京では実際には何があったのか」という「事実の追究」です。「東京裁判」の証言集は、そのための「データ」として考えているだけの話です。

なかには怪しい証言もある。また、なかには事実を語っていると思われる証言もある。そのような証言群を、私の手元にある他の資料群と組み合わせると、一体何が見えてくるのか。私の関心は、そういうことです。「東京裁判の被告が有罪であったか無罪であったか」という法廷技術論は、私の能力を超えますし、また現時点では、関心の対象にもしておりません。

別に、「偽証罪」がないから、すべてウソだと決め付けることもないでしょ？ 　 現代の我々は、これを「事実」を判断するための「資料」の一つとして利用すればいいだけの話です。


で、まあ、例えば「ウィルソン証言」「マギー証言」「ベイツ証言」あたりは、少なくとも証言者が意図してのウソをついている、ということはないでしょうね。被害者や関係者からの直接聴取情報（「伝聞」という言葉では、ちょっと印象が違ってきますね）あたり、あるいは自分の「推測」については、細かいところで間違いがないとは言えませんが、彼らが見ても聞いてもいないことをデッチ上げたり、自分が思ってもいないことを言った、という事実は、おそらくないと思います。

余談ですが、彼らが「反日」であるかのように宣伝して、その価値を貶めようとする文をよく見るのですが、これは「原因」と「結果」を取り違えた議論でしょう。ベイツなんぞ、子供を日本の学校に遊学させており、「親日家」として紹介した当時の日本の新聞記事まであります。「事件」を体験して、日本軍に批判的になった、と見るのが自然でしょうね。念のためですが、「ベイツ＝中華民国顧問説」は、根拠の薄い、怪しげなものです。


中国人の証言にしても、ああ、あの事件のことか、と納得できる証言が結構多い。確かに中には、これはないだろ、と思う証言も結構ありますが、そういうものは「南京事件のジグゾーパズル作り」の中では、スルーしておけばよろしいでしょう。