南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

ところで、リンク先を見ていただいたのであれば、当然、次の指摘はご覧になりましたよね。あなたが紹介した資料なんぞをそのまま紹介したら、とんでもないことになる、という見本です。


あなたの引用文。

＞「張發奎の戦死説 　 自軍毒ガスで大被害」
＞最近広東軍を中心とする支那軍中毒ガスを使用せんとして却って自軍を痛め顔面手足等を廃爛させ戦闘に堪えなくなったもの一万２千の多きを算するに至ったと伝えられてゐる。尚広東軍首脳者たる>張發奎の南京における戦死説、−等々人名傷病状態略−何れも去る九日広東に輸送され相当重傷であるといはれこれに加ふるに余カンボウと呉鉄城の内訌が盛んに流布され広東方面では漸く動揺の色が濃厚となってきた。
昭和十二年十二月十三日朝日新聞


実際の記事。

＞＜一説によると＞、最近広東軍を中心とする支那軍中毒ガスを使用せんとして却て自軍を痛め顔面手足等を廃爛させ戦闘に堪へなくなつたもの一万二千の多きを算するに至つたと伝へられてゐる、（以下略）


あなたは、この記事の信憑性を決定付けるともいえる重要なキーワード、「一説によると」を省略しています。

「一説によると」があると、ずいぶんと印象が違ってきますよね。記者自身も真偽判定はできないけど、こんな話もあるよ、というイメージになります。しかしこの「一説によると」を抜くと、まるで、信頼できるソースからの記事である、というイメージに化けてしまいますね。


さて、あなたはこの「トリミング」を、どう説明しますか？ 　 あなたはこの記事を見た上で直接引用を行ったかのように「出典」記述を行っていましたから、「知らなかった」という言い訳は通用しません。

念のためですが、「たいしたことではない」なんて指摘が理解できないふり、根拠のない「罵倒」でのごまかし、関係ない話を始めて「じゃあこっちはどうなんだ」なんていう強引な話題転換、なんて「逃げ」は、無用に願います。