南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞結果、以前と同様に詐欺などによって慰安を強要される女性がいた。そして今日、元植民地から従軍慰安婦が名乗り出てきたのです。

この詐欺などのよる婦女拉致は過去にも提示した、植民地における警察の取り締まり記事などでも、取締りをしていたことは明白です。
犯罪を根絶できないからと言って、全てを政府の治安維持責任にすることはできないでしょう。

だから、何回も言っていますが、Ωちゃんが逃げまくり回答しないので、もう一度ききますよ。

1.なぜ終戦直後に訴えなかったのでしょうか？
又朝鮮戦争以後の二十数年間に渡り、訴えなかったのでしょうか？

2.最初にカミングアウトした金額順さんは、なぜ自分を売った母や、さらに満州の女郎屋に売った金泰元（女衒）やその末裔を訴えずに、日本政府を訴えたの？


＞＞彼女達の心身の傷の有無が、高木弁護士達が尋問誘導や洗脳をしなかった”証拠”にはならないでしょう。

＞はいはい、逃げないでよ。なぜ彼女達が高木さん達に洗脳されたら、なぜ彼女達は心身に傷を負っているの？

3.心身の傷があるなら、なぜ終戦直後やその後に訴えずに、高木弁護士の原告探しまで訴えなかったのか？

逃げたり摩り替えたりしないで回答して下さい。


＞なぜ国策でもなにのに、従軍慰安婦を徴収するのに一々「一般的な行政上の連絡経路」を使ったのかな？

だから何回も言ってるでしょう。
Ωちゃんの前科には、「強制連行＝強制的に売春をさせること。」「売春・買春＝強姦」「軍属＝軍への出入り業者と従業員」・・・などがあり、今回も”国策”と言う用語を使うことにより、無理に国の責任であるかのようなイメージつくりをしようとの意図からでしょう。

Ωちゃん提示の資料は、上海事変当時の派遣軍からの要請に、政府が応急的に対応しようとしていた、だけの資料でしょう。
この後に立法処置なり閣議決定なりが行われたのなら、”国策”かもしれませんが、そのような記録はありませんね。


＞だから軍の要請があった場合のみ業者が女性を徴収でき、軍が業者の身分を保証したんでしょう。それが軍関与の国策でなければ何でしょうかね。

またまたここで「があった場合のみ」と用語を挿入し、刷りかえるのですね。
当時は、公娼施設もあり、植民地には徴兵制も敷かれておらず、地元での営業は日常的だったでしょう。

＞はいまたトリミングだね。「右の事実よれば、控訴人」と書かれていますよ

ではこの判決文は宋神道さんがいた慰安所が劣悪だった、と言うだけの判決であり、多くの慰安所ではこのようなことが無かった、と言うことですね。
だから、多くの元慰安婦のうち、訴えてるのは、極少数である訳ですね。