南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞＞ほう、では、「官憲等が朝鮮人業者に手伝わされてた」と言う証拠でも、掲示してくださいね。




＞ 　 小山議員
・・・・・
それどころか、報告書には「業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに加担する等のケースも見られた。」と、ここまで書いております。それはなぜですか。



　 ＞平林外政審議室長 　 平成五年八月の調査結果におきましては、個々の出典とか参考にした文献、証言等を個別に言及しておりません。

＞実態として、今まで申し上げましたように、
＊＊＊＊政府の発見した資料の中には強制連行を直接示す記述は見当たらなかったのでございますが、
その他各種の証言集における記述でございますとか、韓国における証言聴取とか、その他種々総合的にやった調査の結果に基づきまして全体として判断した結果、一定の強制性を認めた上であのような文言になったということでございます。




＞↑これは平成９年３月１２日の参議院予算委員会の議事録であるがこの中で強制連行を認めず、一定の強制性のみを認めている。


はい、「強制連行」と書いてある公文書が見つからなかったと言う事ですね。
これは、周知の事実です。
わざわざ政府が、「強制連行して来い」と言う指示文書を出すだろうか？
と、当の河野元官房長官も言ってますよ。

そして、戦後、戦犯逃れのためたくさんの公文書が焼却されました。
「従軍慰安婦資料集」にも、「インドネシア慰安所」に関して、「書類は一切焼却したるを以って・・」という「戦後の調査報告」がある。（ｐ３７５）





＞更に言えば、小山議員から「業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに荷担するケースも見られた。」と言う報告書に基ずく質問である以上、
当然主体は業者そして官憲等は手伝っただけ。


＞直接軍が経営者になっていても、民間人を管理人に置いていますし、それに関与したといっても健康管理・衛生安全面でしょ、それを強制的にやらせたというのは無理。



この資料集には、責任者が「陸軍中佐とか、海軍大尉」も一般邦人とともにあり、はっきり「部隊において、経営し」と記載がある。

これは、まさに、民間人等はいる余地の無い「直営」の証拠です。




そして、彼女達を（性病予防のため、大半が未成年）まず強制的に慰安婦にしたのは、将校・軍医が多かったとか。
これは、軍法でも、禁止されてる「強姦」ですよ。
こういった証言は「当事者にしか知りえないもの」で、裁判では事実認定されています。






　 ＞小山議員 　 参考とした国内外の文書は全部公開でしょうか。

　 ＞平林外政審議室長 　 原則として、今おっしゃったとおりでございますが



＞↑先の国会議事録の続きですが、是をみても海外の参考にしていますがそれを理由に強制連行・強制性とはせず専ら証言から強制性を述べているのは明らかです。 　


公文書には、無かったと言うだけでしょう。

あなたは、狭義の「強制連行」を指示する公文書が無いから・・・って、何が言いたいの？



次の投稿で「公文書ではない」元皇軍関係者からの証言など。






7）8）は明らかに業者が主体であることを示していますし。


狭義のの強制連行の主体は、軍や、業者様々だったでしょう。。

しかし、「陸軍省副官通牒」によると、＊＊＊今後「募集等」にあたっては、中国にいる派遣軍が統制し、

業者の選定を「周到適切」にし、実施にあたっては関係地方の＊＊＊＊憲兵・警察との連絡を密にせよ、と指示している。こういう公文書が発見されている。
（この文書が政府謝罪のきっかけとなった）
ですから、業者に手伝わされたのではなく、官憲は、上からの指示によって、業者を監督していたのですよ。
ですから、深く関与していたのだから「知らなかった、だまされた」ではすまない。