南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

遅レスになってしまった。

＞＞日本の官警等よりも業者の方が問題で、一部事情を知らない官警等が悪質業者に手伝わされていたとの程度だったからですよ。

＞ほう、では、「官憲等が朝鮮人業者に手伝わされてた」と言う証拠でも、掲示してくださいね。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

平林外政審議室長 　 お答え申し上げてきておりますのは、政府の発見した資料の中に軍や官憲による慰安婦の強制連行を直接示すような記述は見出せなかった、こういうことでございまして、その点は確認させていただきます。（中略）
　 小山議員 　 先ほど慰安婦の強制連行はなかった、政府の資料から見出せなかったということを御答弁になりましたけれども、どうしてそういうことを平成五年八月四日の調査結果を報告するときに記入しなかったんでしょうか、あるいは発表しなかったんでしょうか。それどころか、報告書には「業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに加担する等のケースも見られた。」と、ここまで書いております。それはなぜですか。
　 平林外政審議室長 　 平成五年八月の調査結果におきましては、個々の出典とか参考にした文献、証言等を個別に言及しておりません。実態として、今まで申し上げましたように、政府の発見した資料の中には強制連行を直接示す記述は見当たらなかったのでございますが、その他各種の証言集における記述でございますとか、韓国における証言聴取とか、その他種々総合的にやった調査の結果に基づきまして全体として判断した結果、一定の強制性を認めた上であのような文言になったということでございます。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

↑これは平成９年３月１２日の参議院予算委員会の議事録であるがこの中で強制連行を認めず、一定の強制性のみを認めている。

更に言えば、小山議員から「業者らが或いは甘言を弄し、或いは畏怖させる等の形で本人たちの意向に反して集めるケースが数多く、更に、官憲等が直接これに荷担するケースも見られた。」と言う報告書に基ずく質問である以上、
当然主体は業者そして官憲等は手伝っただけ。

＞しかし、「業者の選定」は、軍が行っているし、軍や、外務省の「許可証」がなければ「渡航」出来ませんでした。
国際法では、「軍の指名を受けた業者の犯罪」でも、「日本政府の責任」だそうです。

＞それに、多くの証言によれば、彼女達は「将兵や、軍医」等によって強制的に慰安婦にされています。

直接軍が経営者になっていても、民間人を管理人に置いていますし、それに関与したといっても健康管理・衛生安全面でしょ、それを強制的にやらせたというのは無理。

＞＞日本国政府は既に国会に於ける答弁で、「国内にも、米国政府の公開された公文書にも、証拠となるような文書は無かった。」と、はっきり述べていますから。

＞ふーーん、いつ誰が、言ったのですか？

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
　 平林外政審議室長 　 今、先生のお持ちの資料の中には、日本の関係省庁、それから国立国会図書館、アメリカの国立公文書館等のほかに、関係者からの聞き取り先、あるいは参考としたその他の国の内外の文書及び出版物が並べられておると思うんですが、このうち公開していないものは関係者からの聞き取りだけでございまして、その他はすべて公開をしている次第でございます。
　 小山議員 　 参考とした国内外の文書は全部公開でしょうか。
　 平林外政審議室長 　 原則として、今おっしゃったとおりでございますが

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

先の国会議事録の続きですが、是をみても海外の参考にしていますがそれを理由に強制連行・強制性とはせず専ら証言から強制性を述べているのは明らかです。

＞日本政府の「見解」はこれ 　 ↓
はっきり、「官憲立会いのもと・・」とか、「直営」についても発言しています。


7）8）は明らかに業者が主体であることを示していますし。

6）にしても注意事項を定め、守らせるようにしただけ。それと此処では軍人による経営が述べられているが、実体として民間人の管理人がいたことを忘れてはいけません。