南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

　 では、対象者：「安倍、中川」についてはどうでしょうか？
長井（信頼できる上司からの伝聞）、本田（長住からの伝聞）
○安倍、中川両氏による政治介入があった。

安倍、中川、ＮＨＫ、朝日新聞、「ＮＨＫ報道」委員会
○番組放送前の説明を行った政治家は今回の判決要旨や、これまでの情報からも、安倍氏だけではなく、多くの与党議員へなされており、今回の番組への意見や内容についての質問も多くの議員から寄せられていたことが確認されている。
なぜ、安倍氏と中川氏だったのか？
特に中川氏への予算説明は「放送後」だったのである。

　 長井氏や本田氏が当事者でなく、伝聞等の一部の情報しか得ていなかったゆえのご判断であったのだと言えよう。


　 判決要旨を確認しても、安倍氏、中川氏、ＮＨＫと当事者が「政治的圧力」を否定し、長井氏、本田氏という伝聞のみの当事者でなかったもののみが「政治的圧力」を主張している構図ということになります。
　 そして、「事前検閲」が否定される極めつけは、朝日新聞自体が「誤り」を認めています。
http://www.asahi.com/paper/editorial20070130.html#syasetu1
＝＝＝＝＝＝
　 不確実な情報が含まれてしまったことを認め、社長が「深く反省する」と表明していた。
＝＝＝＝＝＝


「ＮＨＫ報道」委員会の見解と各委員の意見
＝＝＝＝＝＝
http://www.asahi.com/information/release/20050930a.html
いつ、どんなふうに呼び出し、それに応じたのかなど、詳細を確認する取材はなされておらず、詰めに甘さが残る。「政治的圧力」があったかどうかを裏づけるうえで、「呼び出し」の有無は重要な要素である。総括報告に掲載された証言記録に松尾氏の記憶違いが散見されることからも、さらに裏づけをとる努力が必要だった。真実と信じた相当の理由はあるにせよ、取材が十分であったとは言えない。

、「政治的圧力による番組改変」という表現については、一般の読者は「圧力」という言葉から「無理やり言うことを聞かせた」というような印象をもつだろう。「政治的な影響力によって」といった言葉の方が読者には受け入れやすかったのではないか。
＝＝＝＝＝＝


　 朝日新聞自体が主張していない「事前検閲」説を現在、関係者のどなたが主張なさっているのでしょうか？
要旨を確認するだけで、事前検閲の可能性は否定されていますし。


　 まだ、長井氏はそのような主張をなさっているのですか？

　 長井氏の最新の主張をリンクしていただくか、長井氏の信頼している、情報元となった上司が誰であるか名乗り出て、その上司が主張されてでもいるのですか？