南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

正面さん、どらさん、誠意をもって応答責任を果たしてくださいね。

＝＝＝＝＝＝
　 事前に放送内容が漏れそれに政治屋が口をはさむことを“事前検閲”というのだ。
＝＝＝＝＝＝

　 検証されていない「事前検閲」という決めつけを主張する前に、どの様な事実がありどの様に考察すれば「事前検閲」が存在していることが証明されるのか投稿してみて下さい。

いいですか？よく考えてみて下さい。貴方の今回の考察ポイントをわけて考えてみると以下のとおりとなりますね。

１．期日：「放送前」
２．行為１：「ＮＨＫを呼び出す」
３．行為２：「適正な内容を検閲により不適切な物に改変」
４．対象者：「安倍、中川」

と言ったところでしょうか？



では、【期日】についてはどうでしょうか？

長井（信頼できる上司からの伝聞）、本田（長住からの伝聞）
○放送日前

安倍、中川、ＮＨＫ、朝日新聞、「ＮＨＫ報道」委員会
○安倍：１月２９日（放送日前）、中川：２月２日（放送後）

　 現在確認されている事実からは、「事前」であったことについての中川氏へ伝聞情報の信頼が失われています。



では、【行為１：呼び出し】については？
長井（信頼できる上司からの伝聞）、本田（長住からの伝聞）
○安倍、中川両氏に呼び出される。

安倍、中川、ＮＨＫ、朝日新聞、「ＮＨＫ報道」委員会
○ＮＨＫを呼び出した事実は存在しない。

　 となっていますね。
つまり、現在までに確認されている事実からは
「中川議員が放送前日にＮＨＫ幹部に会った」
「中川・安倍両議員がＮＨＫ幹部を呼んだ」
という、
「ＮＨＫが政治家の圧力で番組を改変した」という主張の前提となる、「政治的圧力」があったかどうかを裏づけるうえで根幹となる事実関係について証明できるような情報も証言も提示することが出来ないでいると言うことです。



では、行為２：「適正な内容を検閲により不適切な物に改変」については？

　 改編されるまえの番組内容は放送法に【違反】したものではなかったですか？
*********
（国内放送の放送番組の編集等）
第３条の２ 　 放送事業者は、国内放送の放送番組の編集に当たつては、次の各号の定めるところによらなければならない。

１．公安及び善良な風俗を害しないこと。
２．政治的に公平であること。
３．報道は事実をまげないですること。
４．意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明ら
かにすること。
*********

　 政治的に公平でしたか？
　 意見が対立するような結論ではありませんでしたか？
　 偏った論点からの意見を主張する番組ではなかったですか？


　 当時、番組の製作にたずさわった関係者が１４年に雑誌に寄せた手記によると、ＮＨＫは１３年１月１９日に教養部長が試写を見た結果、自主的に番組の手直しに着手しており、秦氏のインタビューも２８日に行われ、改編に必要な準備は安倍氏と面会以前に始まっていることがわかっており、長井氏の証言以前に発表された関係者の手記により政治介入は否定されている。

○ *坂上香「＜特別手記＞ＮＨＫ番組「改編」と過剰な自主規制（上）」（『創』2002年1・2月号）
○ *坂上香「NHK・歪められた「改編」の真実（上）」『放送レポート』174号、2002年1月2日）


　 つまり、ＮＨＫは、安倍氏への面談以前から、中立性を保った番組作りを意図した編集作業を継続しており、「事前検閲」により番組改変が生じたという事実は否定されているのです。