南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> ■刑事裁判を行っているのではありませんので、証拠能力を論じても意味がありません。

　 証拠能力のない証言に一体何の価値があるというのか。
　 支離滅裂だ。

> この証言を一つの資料として考察するならば、他の同様の証言や記録が複数存在することから、同証言の信憑性が高いものと考えることが出来るわけです。

　 出来ないよ。
　 それ自体に信憑性がないのだから。

> > 　 いつも思うのだが、同じ話をループさせて相手のやる気を殺ぐテクニ
> >ックは、反日活動家のマニュアルにでも載っているのかい？
>
> ■ボキャブラリの低さは、D.C.さんと同程度ですね（笑）。

　 相手を罵倒することしかできないんだね（藁

> ■だから、下記の投稿に明示しましたことを指摘済みです。

　 ハイハイ、「実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計上していたようですが」は根拠のない発言だったということだね。

> ■つまり、私の書いた文章の意図を、あなたの思い込んだ意図であったと主張してしまったわけですね（笑）。

　 アハハハ、意味のある反論は出来ず、こうやってとぼけることしか出来なくなったんだな。
　 お粗末。

> その上で、秦氏の見解は、上海戦直後の南京戦当時の資料においても証明されている、と感想を述べたわけです。よろしいでしょうか？

　 だからさ、その資料そのものを引用しなさい、と言っているのだよ。
　 何故逃げるのかな？

> ■書いてあるとおり、必要なのは丁寧な説明ではなく、日本語として成立している文章です。
> 正しい文章が書けるように勉強しなおしてくださいね。

　 これは単に、貴方の読解力が不足しているだけだから。
　 低いレベルに合わせるというのも、中々に骨が折れる物だな。

> 「証言の根拠」と「証言の信憑性の根拠」、この二つの言葉の違いは理解できますか？

　 前回説明してあげたことが、何も理解できなかったんだね。
　 シンプルな言い方をすれば、鬼頭証言には根拠がないということだよ。

> ■つまり、単純な校正・校閲ミスというものは、『証言の根本的な「信憑性」に関連する』のですか？それとも『…関連しない』のですか？

　 そうやって「単純な校正・校閲ミス」に話をねじ曲げようとしても無駄だよｗ
　 結論は、証言に見かけ上の信憑性を持たせようとして補記した生年月日が、余計に信憑性を損なう結果となっている、ということだ。