南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 　 何が「よろしいでしょうか？」なのかさっぱり分からないが・・・
> 　 要するに、「犬も猫も含め生きている者は全部殺せ」という命令を「
>当時の宮さん〔朝香宮〕から」受けたという証言には何の根拠も無いと
>いうことだろう？

■あなたが議論を回避したとおり、証言というのは一般的に記憶が根拠となります。




> 　 軍命令である、ということすら、誰から受けた命令なのかも覚えてい
>ないのだろう？

■小隊長もしくは中隊長から受けた軍命令である、という記憶です。
つまり、「小隊長」か「中隊長」が命令者であったことを覚えているわけですね。




> 　 つまり、鬼頭証言には証拠力がないということでこの議論は終わって
>いる。

■刑事裁判を行っているのではありませんので、証拠能力を論じても意味がありません。
この証言を一つの資料として考察するならば、他の同様の証言や記録が複数存在することから、同証言の信憑性が高いものと考えることが出来るわけです。




> 　 いつも思うのだが、同じ話をループさせて相手のやる気を殺ぐテクニ
>ックは、反日活動家のマニュアルにでも載っているのかい？

■ボキャブラリの低さは、D.C.さんと同程度ですね（笑）。




>> 　 いや、秦先生の個人的な意見はいいから。
>> 　 肝心の、「実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計上していたようですが」の部分を示して欲しいのだが。
>> 　 一体何を勿体ぶっているのだろうか。
>>(No.11507)

> 　 と指摘済み。

■だから、下記の投稿に明示しましたことを指摘済みです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=11506




>> あのぉ…？
>> 私の文章がどのような意図を持っているかを説明しているのに、なぜ、あなたの意見が反映しなければならないのでしょうか？
>>
>> だいじょうぶですか？

> 　 いや、とぼけなくていいから。

■つまり、私の書いた文章の意図を、あなたの思い込んだ意図であったと主張してしまったわけですね（笑）。