南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

　 何が「よろしいでしょうか？」なのかさっぱり分からないが・・・
　 要するに、「犬も猫も含め生きている者は全部殺せ」という命令を「当時の宮さん〔朝香宮〕から」受けたという証言には何の根拠も無いということだろう？
　 軍命令である、ということすら、誰から受けた命令なのかも覚えていないのだろう？
　 つまり、鬼頭証言には証拠力がないということでこの議論は終わっている。

> > 　 明示できていないだろ。
> > 　 だから「出せないんだね」と言っているのだ。
>
> 下記の投稿に明示しましたよ。
> http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6 a1a6bdbe730v0bix6afc0a9oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=11506
>
> ウソは感心できませんね。

　 いつも思うのだが、同じ話をループさせて相手のやる気を殺ぐテクニックは、反日活動家のマニュアルにでも載っているのかい？

> 　 いや、秦先生の個人的な意見はいいから。
> 　 肝心の、「実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計上していたようですが」の部分を示して欲しいのだが。
> 　 一体何を勿体ぶっているのだろうか。
(No.11507)

　 と指摘済み。

> あのぉ…？
> 私の文章がどのような意図を持っているかを説明しているのに、なぜ、あなたの意見が反映しなければならないのでしょうか？
>
> だいじょうぶですか？

　 いや、とぼけなくていいから。

> > 逆に、10月9日以前は、捕虜は作らず殺していたのかと思ってしまいますね（笑）。
> > 実際、上海戦でも捕虜殺害を戦果として計上していたようですが。
>
> 　 君がそう信じ込むのは勝手だが、上海戦で捕虜殺害を戦果として計上していたというのは根拠のある発言だろうな？
> 　 是非、根拠を示して欲しい。
(No.11427)

　 と訊かれて、上海戦ではなく南京戦の史料名を挙げたのは、要するに貴方の勘違いというだけのことだ。

> あなたの言いたいのは「証言された状況」ではなく、「証言した時の状況」ということですね。そして、「証言された事柄の起こった状況」というのは、「証言した事柄の起こった時の状況」ということですね？
> 正しい日本語を使っていただければ、丁寧な説明は必要ないのですよ。

　 やはり、あれだけ懇切丁寧に説明してあげないと理解できなかったようだね。

> ここから、あなたの迷走が始まるわけですね（笑）
> 簡単に言うならば、あなたは「証言の根拠」と、「証言の信憑性の根拠」を取り違えているということです。
> わかりますか？

　 貴方が証言の信憑性を重視していないということがよく分かる発言だなｗ
　 根拠の無い証言、と表現すれば、一般的には信憑性に欠ける証言のことなのだよ。
　 理解力が不足している貴方のために懇切丁寧な説明を付け加えると、証言の信憑性を担保する物証や傍証、他の証言や記録との整合性が不十分な証言のことだ。

> 結論としては、こういうことでしょうか？
> つまり、鬼頭氏の生年月日の誤記は、単純な校正・校閲ミスだったという事実だったが、あなたの見解では、その単純な校正・校閲ミスが証言の基本的な「信憑性」に関連する、ということですね。
> もちろん、証言が文章化する上でのミスであり、証言の信憑性に関係する問題ではない、という一般的な見解でしょう。

　 結論は、証言に見かけ上の信憑性を持たせようとして補記した生年月日が、余計に信憑性を損なう結果となっている、ということだ。
　 これが一般的な見解だ。