南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 簡単にいうならば、そういう問題を論じているのではなかった、ということですよ。

　 簡単に言うならば、児玉証言に基づく捕虜虐殺の事実を貴方には呈示出来ないということだね。

> 飯沼少将の「接収せしむ」という命令が、なぜ、「単なるアイデア」なのでしょうか？
> そして、「接収せしむ」と命じたにも関わらず、なぜ、実行されないのでしょうか？
>
> まさしく頓珍漢ですね（笑）。

　 確認されていない、と言っているのに「なぜ、実行されないのでしょうか？」と訊くとは、本当に頓珍漢な人だｗ

> > 　 最初から命令権限はあるのだから、この一事をもって山田支隊が司令
> >部直轄になったと結論づけることは不可能だ。
>
> 異例であり、普通ではないからこそ、そう結論づけることができるのです。

　 結論付けることはできない、と説明してあげたじゃないか。
　 一体どういう理屈で、「そう結論づけることができる」と言うのかな？
　 そもそも貴方は、自分が最初何と言ったか覚えているのか？

> 　 山田支隊の上部組織です。一つは上海派遣軍であると思われますが、もうひとつは、第16師団だという推測が濃厚でしょう。
(No.11515)

　 山田支隊の上部組織として命令を下したのは、「第16師団だという推測が濃厚」だと言ったんだぞ。

> 別に第16師団の指揮下に入ったとは言っていません。
> 捕虜の取り扱いに関する権限が第16師団に移ったのであり、第16師団はこの権限において山田支隊に命令を出していると主張しているのです。

　 指揮下に無い部隊に対して、どうして命令できるんだよ！
　 余り行き当たりばったりで適当なことを言わないでくれるか。

> 事実に基づいて論理を組み立てましょうね。

　 事実は、山田支隊の捕虜が結局、第十六師団に接収されなかったということだ。
　 だからこそ、山田支隊による、暴動を起こした捕虜殺害という次の事実が生じている。
　 そこを無視するから（と言うより、そこに考えが及ばないから）第十六師団が山田支隊に捕虜殺害を命じた等というありもしない無理矢理な解釈をしなければならなくなるのだよ。

> 下関方向に捕虜を移動していたということは、下関方面に捕虜を収容することを目的にしていたと考えることが妥当でしょう。

　 そんな根拠は無い。
　 妥当だと考える理由すらない。

> そのことを裏付けるように、下関には捕虜を収容していた建物（もしくはコンテナなど）があったという証言が存在します。

　 その証言を裏付ける史料として、飯沼日記を引用しておきながら、今度は飯沼日記を自分の都合の良いように解釈する材料として元の証言を使うのかい？（藁