南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> > 　 ２名しかいないのにどちらか覚えていないのは「曖昧」ではないのかな？
> > 　 最大３名の内、２名の候補が残っている状態を「絞られている」とは普通言わないものだ。
>
> その命令を聞いた相手が、兵士間の噂であったというケースも考慮すべきでしょう。

（爆笑）
　 つまりは、単なる「噂」？

> > 　 こういう具合に切り出すことを言うんだよ。
> > 　 自分のやったことを相手に擦り付けてはいけないな。
>
> 何が本論として重要かを明記するのであれば、以下の記述だけを引用するのが妥当でしょう。

　 つまり「擦り付け」だったことを認める、と。
　 中々潔くて結構だよｗｗ

> つまり、鬼頭氏が、鳩彦の名前を出したことには具体的にな根拠はなかったが、命令系統からの命令であるならば、当時の兵士の心情としては鳩彦からの命令であったと推測することは自然なことであり、したがって、そのことを根拠として同証言が眉唾であるという根拠にはならない、といっているわけですね。

　 要するに、噂であり憶測なんだろ（藁

> 「上海派遣軍司令官の命令を確認できる立場だったのか？」
> という論点であったにも関わらず、あなたは
> 「無意味なのは「朝香宮司令の命令」という証言部分だよ」
> というようなまったく関係ない論点を持ち出して、論点を摩り替えているわけですね。
>
> よろしいでしょうか？

Ｑ：「上海派遣軍司令官の命令を確認できる立場だったのか？」
Ａ：「確認できる立場でなかった」
　 よって、鬼頭証言の「朝香宮司令の命令」という証言部分は「無意味」である。
　 よろしいでしょうか？（藁