南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

> 「中隊長」か「小隊長」から聞いた、ということですから、「出所」はある程度明確ですよ。

　 兵卒や下士官は小隊長か分隊長から命令を受けるのが一般的で、稀に中隊長から直接命令を受けるケースも考えられるが、大隊長から直接命令を受けるケースはほとんど考えられないから、「中隊長」か「小隊長」から聞いた、という証言は、命令元を覚えていないという証言とほとんど同義語なんだが。

> いずれにせよ、「上海派遣軍司令官の命令を確認できる立場だったのか？」などという論点は、無意味な立論だったわけです。

　 無意味なのは「朝香宮司令の命令」という証言部分だよ。
　 「犬も猫も含め生きている者は全部殺せ」という命令を「当時の宮さん〔朝香宮〕から」受けたという証言には何の根拠も無いということだからね。
　 誰が命令したのかも定かでない、その命令を誰が伝えたのかも定かでない、そんな証言に一体どれだけの証拠能力があるというのだろうか。
　 誰から伝えられたのかすら覚えていないのなら、そういう命令があったということも単なる思い込みじゃないのかな？

> これは、秦郁彦『南京事件』に書かれています。
> 詳細がほしければ、私も調べて引用しても構いませんよ。

　 引用して頂きたい。
　 まさか「曽根一夫証言」じゃないだろうな？

> 鳩彦の方がシンプルで親しみやすいでしょう（笑）。

　 異常だね。

> もう、60年も前のことを根拠を含めて証言できる人の方が、どうかしていると思いますよ。

　 根拠が無ければ証言にはならないと思うが。
　 何も物証を示せと言っている訳じゃない。
　 証言された状況を問うているだけだよ。

> なぜならば、鬼頭氏が、そのような上部の命令のやり取りを聞ける立場に居たとは思えないからです。

　 つまり「当時の宮さん〔朝香宮〕から命令があって」というのは単なる思い込みなんだね？
　 一体何処までが思い込みで、何処からが記憶なのか、甚だ疑わしいな。

> 私は、「証言者の生年月日が重要なファクターでない」などとは言っていませんよ。

　 どっちなのかな？
　 生年月日は重要なファクターであるにも関らず、一般の読者に指摘されるまで気付かなかったのか、それとも重要でないと軽視していた為、見落としていたのか。
　 まあ、生年月日が単なる書き間違えであったとしても、証言した「命令」を認識した状況を何一つ説明できない鬼頭証言に、証言能力が欠如しているという結論に変わりはないのだけども。