南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

>ということは、出所もしっかり覚えていない噂話に過ぎ
>ないということになる。
> 　 こういうのを眉唾物と言うのだと思うが。
> 　 何十年も記憶に残る衝撃的な命令を下した自分の上官
>の地位くらい、覚えているものだと思うがねｗ

「中隊長」か「小隊長」から聞いた、ということですから、「出所」はある程度明確ですよ。
いずれにせよ、「上海派遣軍司令官の命令を確認できる立場だったのか？」などという論点は、無意味な立論だったわけです。



> 　 君がそう信じ込むのは勝手だが、上海戦で捕虜殺害を
>戦果として計上していたというのは根拠のある発言だろ
>うな？
> 　 是非、根拠を示して欲しい。

これは、秦郁彦『南京事件』に書かれています。
詳細がほしければ、私も調べて引用しても構いませんよ。



> 　 朝香宮司令の呼び方で君がどういうスタンスの人間か
>よく分かるよ。
> 　 普通は、殿下とか閣下とか呼ばないまでも、名前を呼
>び捨てにするような真似はしないんだがね。

鳩彦の方がシンプルで親しみやすいでしょう（笑）。



> 　 それはともかく、この回答では、全て根拠のない推量
>に過ぎないということになるが、そう理解して構わない
>のかな？

これは、回答ではなくコメントですよ。

あなたも「象徴的な存在でしかなかった朝香宮司令」であったと書いているわけですし、私もそう思っていますので、そこから導き出された妥当な推定として書いたのです。

もう、60年も前のことを根拠を含めて証言できる人の方が、どうかしていると思いますよ。

鬼頭証言で解るのは、上官から来た命令を受けた、ということでしょう。
それが鳩彦の口から直接でたものか否かは、この証言だけでは確認しようがりませんね。
なぜならば、鬼頭氏が、そのような上部の命令のやり取りを聞ける立場に居たとは思えないからです。



> 　 そもそも、証言者の生年月日が重要なファクターでな
>いと考えているなら、何故生年月日を記載しているんだ？
> 　 重要でないと考えているのなら、最初から書かないの
>が当たり前のやり方だ。
> 　 生年月日を載せた方が、証言がもっともらしく見える
>から、という理由以外に考え難いのだがね。
> 　 それで信憑性を疑われていれば世話はないのだが。

私は、「証言者の生年月日が重要なファクターでない」などとは言っていませんよ。
私が言いたいのは、編集者の校閲の段階で、生年月日の検証などは行わないであろう、ということです。
文字校正で修正が効かなかった場合に、間違ったまま掲載されてもしょうがないと思います。
もちろん、テレビ局側が、そのような点を疑いをもって検証するはずもないでしょう。

編集の課程を知っていれば、それほど不思議な問題ではありませんよ。