南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> ＞まず、問題の写真に写っている鉄帽は、九十式鉄帽とは形状が違います。
>
> 写真の帽体の形状が明確に写ってない以上、そこまで断言は出来ないでしょう。
> 九十式鉄帽以外のものであるという判定を下すのは極めて困難であろうと思います。

　 形状を明確に判定できない、と言いながら、九十式鉄帽であると断定するわけですかｗ
　 明確に判定できない形状の何処を見て九十式鉄帽であると断定しているのか、説明してもらえませんかね？

　 当たり前に考えれば逆でしょ？
　 細部が判明しなければ、同じものであると断定することはできません。
　 しかし、細部は分からなくともシルエットの違いで、同じ物ではないと判定することはできます。。
　 問題の写真の解像度では到底、五芒星のマークも碇のマークも確認できません。
　 しかし、シルエットから判断した左右方向のつばの長さを見れば、九十式鉄帽以外のものであるという判定を下すことができます。

> 前後に長いのは帽体の形状であり、つばは全周ほぼ同じ形状と表現してよいかと思います。

　 貴方にはそう見えるんですか？

　 ttp://tksu1co.fc2web.com/image/108_085511.jpg

　 前後に長いのは帽体だけではありません。
　 この真上からの画像を見れば一目瞭然です。
　 つばも、前後方向に長くなっています。
　 この画像を見て、「つばは全周ほぼ同じ形状と表現してよい」と判断する人は少数派だと思いますよｗ

> この写真では画面向かって左端の兵士の鉄帽は、非常につばの短いものです。
> これが、９０式鉄帽の形状のひとつの典型です。
> 彼から見て右前の兵と、左隣の兵は、それよりもはるかにつばの広い鉄帽を被って
> いますが、この二名で帽体の形状がかなり違います。

　 九十式鉄帽のつばは、前後に長く左右に短いのですから、見る角度によってつばの広さが違って見えるのは当然です。
　 帽体の形状は上を向いているか下を向いているかで見え方が違います。
　 この事例こそ、別物であると判断することは難しい、と言うべきです。
　 それより、この写真の右奥の、正面を向いている兵士と、No.9323の写真を見比べて下さい。
　 同じ、正面向きの画像です。
　 つばの左右方向の長さをよく見比べて下さい。
　 これが同じに見えるようでは、写真の検証を諦めるべきでしょう。

　 杜撰と言うより、思い込みで批判しているようですねｗ