南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

私が問題にしているのはあなたの以下の発言です。

　 ＞島田氏の当時の身分は歩兵第33連隊第二機関銃中隊長、まさに前線において指揮をとる立場です。
　 ＞砲兵隊小隊長で、戦闘中に敵と近接するケースがあり得なかった向井敏明少尉と違ってね。

ということで、戦闘におけるポジションは機関銃中隊も歩兵砲小隊も同様であることを実例をもって示したのですよ。
ところが、あなたの強弁は留まることを知らない。
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/daitaihou02.jpg
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/Syousen.jpg
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/type92%81%40infantry.jpg


＞どうやら貴方は歩兵隊の野戦砲は最前線で、直接照準で砲撃していたと考えているらしい。

考えるも何も、当時使用されていたのは「野戦砲」ではなく「歩兵砲」であり、九二式歩兵砲には平射、曲射の直接照準用の装置しか付いていませんが。


＞砲撃の位置は第一戦より常に後方で肉薄突撃などの白兵戦をしたことはない。

歩兵近接支援用の火器は第一線より前には普通出ないです。
おかしくはありません。
私の示した当時の小戦例集の図でも歩兵の突撃開始点の後方４００ｍに位置しています。
軍全体から見れば第一線、第一線の部隊から見ればその中の後方ということになります。大隊本部より少し前、直前だったり、左右両翼に少し離れていたりということが多いですね


＞迫撃砲弾で左膝頭部と右手下?部に盲貫弾片創を受け

敵の歩兵随伴火器である迫撃砲の弾丸が届く距離であったことを示します。
いわゆる砲兵による「砲撃戦」の距離ではなく、歩兵戦闘の距離であったことがここからわかります。

＞同じ位置に重機関銃隊がいたら、使い物になりますか？
それじゃあ味方の背中が邪魔になって射撃できません。
それとも、重機関銃で弾道射撃していたとでも？

私の引用した写真でも、歩兵砲より重機関銃の方が高所に占位していますので、あなたの考察と実際の運用には齟齬はありません。 　 よかったですね。
http://t-t-japan.com/bbs2/data/imgbord/file/daitaihou02.jpg

＞重機関銃を野戦砲と同じポジションに配置できるのは、前面の味方が射撃の邪魔にならない、高所に陣地を構えて撃ち下す場合だけです。

機関銃弾は低伸しますので、平射ですが、歩兵砲弾は曲射で高い角度を取って撃ち込むことが多かったようです。
この時期の日本軍は歩兵砲を重迫撃砲代わりに装備していたのですよ。

それにしても、描写を重ねるごとに、いつの間にか歩兵が砲兵に化けて行くのが面白い。


＞まさか、「敵と近接する」が突撃・白兵戦に限定されるとでも思っているんですか？
　 第一線で敵と撃ち合うのも「敵と近接する」事例です。

んだから、歩兵部隊における重機関銃と歩兵砲の編成上の位置を考えて下さい。いずれも大隊本部の直属で、大隊単位ないしは中隊単位の戦闘で自由に運用できるようにこのポジションを与えられているのです。
だから先に私の引用した実例でも、歩兵砲、機関銃隊とも、大隊本部のすぐ前に布陣しています。


＞島田氏の証言は、銃撃戦の末、武装を放棄したように見せかけて、捕らえてみたら実際には武器を隠匿していたケースが多数あった、だからこのケースでは、投降のサインを送ってきた敵兵がいても戦闘を続行した、という意味です。

うん、うん。

＞このケースというのは、島田氏が実際に経験した過去の戦場と、この時戦った戦場の双方を指します。

一つの投稿の中でくらい、言葉の解釈は統一して下さい。
言葉の意味をころころ変えられたのでは、受け止める側もどうにもなりません。


＞そして貴方は、過去においても島田氏が中国兵の武器隠匿に遭遇したことがないと言っているのです。
＞しかし、そんな根拠はありません。
＞貴方がその根拠を出せないのが、何よりの証明です。

宇宙人がいないという証拠を出せと言う論法ですよ、そりゃ 　 （＾＾；
私は島田氏が自らの体験として語った記録は私の知る限り残されていないのだから、（同氏編纂の歩兵３３連隊史にも直接経験談はない）間接的な体験によるものと推定される、少なくとも「このケース」でのことではない。
と言ってるだけなんです。


＞またハ\xA5