南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞> 「我々は日本軍の処刑について（その合法性について判断することはできないので）抗議する権利はない」という意味を読みとるのにとどめておく方が適当でしょう。
　 ＞そりゃ貴方が「適当」と思いたがっているだけですよ。
　 何度も言いますが「適法な処刑」と国際委員会は述べているのです。

この文章の叙述の中心は「我々には〜権利がない。」であって、「日本軍の処刑は合法である。」ではないのです。

＞合法性を判断できない、ではなくて、違法性を判断できない、でしょうに。

意味するところは同じであり、文の記述の中心はそこにはないのです。
「合法性を判断できない」と書くか、「違法性を判断できない」と書くか、あるいは「合法な処刑には抗議する権利はない」と書くかは言い回しの違いにすぎません。



＞> 安全区での出来事なら
　 ＞安全区な訳がないでしょう。
　 第十六師団の担当区域は安全区境界の東側なんですから。

そうしますと、安全区外に相当数の難民がいたことを増田上等兵は目撃していると言うことになるから、それを指摘しているのですよ。
安全区外の家の中は無人ではなかったと言う主張をあなたは崩してはいないと言うわけです。



＞都合のいいところだけをつまみ食いするのはいい加減にやめて欲しいですね。

はい、おやめになった方がよろしいかと思います。

＞『中国兵は「兵器ヲ捨テ」という前提条件が確認できない状態』だったと指摘したんですよ、私は。

あなたはね。 　 この文から読みとれるのは、「確認せずに殺した」ということなのですが。

＞だいたい、抵抗を断念した兵士が何故「懐中に手榴弾や拳銃を隠し持って」いたりするんですか。

その、「懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた」というのは、このときに殺してしまった兵士のことですか？ 　 違いますね。

＞その集団の中に、本当に無抵抗の者が混じっていたとしても、そんなところまで確認することは不可能です。

だから繰り返し説明しているように、この島田氏の記述は
「抵抗されたから殺した」のではなく、「無抵抗のふりをして抵抗されてはいけないので、無抵抗のものを殺した」
なのです。
このときに反撃されたのではなく、「無抵抗のふりをして反撃されたという話があるから、抵抗されないうちに殺した」としか読みようがないでしょう。

「城内掃蕩で獅子山付近で百四、五十名の敗残兵を見つけ、襲いかかって殺した。中国兵は小銃は捨てても懐中に手榴弾や拳銃を隠し持っている者が、かなりいた。紛戦状態の戦場に身を置く戦闘者の心理を振り返ってみると、“敵を殺さなければ次の瞬間、こちらが殺される”という切実な論理にしたがって行動したというのが、偽らざる状態であった。」
（『南京戦史』P160）

＞改めて貴方に問いましょう。

いやー、だから、島田氏が聞き及んでいた話の中に「抵抗された」というものがあるからといって、中国兵は全部問答無用で殺してもいいという理屈にはならないのです。