南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞この解釈のみが唯一正当の解釈だというなら、
＞それは杓子定規だというのです。
つまりは解釈は多種有り、どれが善で、どれが悪であると
判断できないということですか？

＞火をつけられた隣家
はて？ 　 攻撃を受けたのは日本軍ですよ。
「火をつけられた隣家」は日本ですよ。
どうして被害者が放火になるのですか？

＞一応自衛戦争、正当防衛
なるほど、正当な戦争だと認めましたね。

＞放火された者から見れば、それだけでは済まされない
＞（つまり、不当だ）ということでしょう。
この「放火された者」は攻撃を受けて被害を受けた日本ですか？
それとも攻撃を行って被害を与えた中国軍ですか？

攻撃を行って被害を与えた中国軍が加害者でなく被害者とは
どのような理屈でしょうか？
それは杓子定規を通り越して、暴論としか言えないと思いますよ。

さて貴方は中国の３０万虐殺が捏造であると認めましたが、
不当殺害０への返答がありません。
これは不当殺害０を認めたと解釈して良いのでしょうか？