南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞＞「ベイツが嘘を吐いて」 　 の根拠がそれなのかい。

＞そうだよ。
当り前じゃないか。

あのなあ、でりちゃん。
一度この記事が「南京虐殺」に関係していることを頭から外して
冷静に考えてみろ。

普通に、「新聞記事によるある人の発言」と、「本人が知人に宛てた
書簡の内容」が残っている場合、一体どちらが本人の認識の正確な
反映だと思うかな？
新聞記事については、本人が発言にフィルターを掛けた可能性と
記者が本人の発言にフィルターを掛けた可能性、の両方が考えられ
るが、知人宛の書簡になんで本人が認識してもいないことを書かなく
てはならんのだ。
繰り返すが、この新聞記事と本人書簡の比較を、これが南京虐殺がらみ
だということを頭から追い出して考えて見てくれ。
私が言ってるのはこういうことだ。

・新聞記者は取材した対象の発言を全て記載するとは限らない
　 記事全体の主張に合うことを優先して掲載する。
・ベイツ達が日本軍入城時に秩序の回復を望んだのは当然であり
　 日本軍にその役目を期待したのは当然だ。
　 記者に対しそのような発言があったとしてもおかしくはない。
　 現にそのような記述は当時の書簡や日記に存在する。
・同時期に書かれた本人の書簡と他者による発言の抜粋を比較して
　 相違があるからベイツが嘘つきだと言うことにはならない。
　 ましてや、新聞記事が事実で自筆の書簡の内容の方がウソである
　 と断定することは通常しない。

なんかおかしいか？
１２月１５日記事の中身が、ベイツ書簡の中身を全て忠実に反映していないという
ことから、なぜベイツ書簡の中身のほうがウソだという結論が出てくるのか。
でりちゃんの主張は普通の知性を持った人間には理解できないと思うぞ。


＞＞南京陥落を報じる日本の新聞の記事が、全てを正確に報道したかというのは疑って
＞＞かかるのが当然だと思うぞ。

＞（・人・）ほ？

おー、屁はやめて「ほ」にしたのかい、ミッフィーちゃん。

＞この記事が捏造記事だと言い張る戦法に変更したの？

いいや、書かれた内容が事実かどうかを言ってるのじゃあなくて、
ベイツの認識なり発言なりが全部記事になったとは限らないと
いう話をしているんだ。

＞この記事は以前オマエが「南京市民の徴用が多くなかった」ことの根拠に使用した記事だ。
オマエの都合によって、証拠にしたり捏造にする訳か。

記載されていること自体は無から創造されたとは思えない。
先にも述べたように、新聞記者というものは聞いた内容全てを記事に
するわけではない。

＞もし本当に、ベイツに【日本軍が、たび重なる殺人、大規模で半ば計画的な略奪、婦女暴行】をしていた認識があったら、記事全体が完全な捏造じゃないと不自然だ。

ベイツが、どう言ったか、記録には残っていないが、全部捏造したというのは
またずいぶんな飛躍だな。記者が一部割愛して載せたという方が考えやすいだろ。


＞日本にベイツの家族や友人が沢山居たのだから、この記事のことは間違いなく日本に居た家族や友人伝わる。
記者が記事を捏造したということは有り得ない。

日本の家族に無事を知らせるために日本の新聞を利用したのだろうね。

＞記事の内容を見れば解かると思うが、こんな記事を捏造したって何の効果もない。

だから、記載内容全部が捏造だというのはでりちゃんの妄想なのだよ、
誰もそんなことは言ってない。

＞ベイツは、12月15日に南京で目の前に居た２人の記者には事実を話し、12月15日に南京に居ない者や南京を去る者には嘘宣伝をしてたのさ。

だから、なんでこういうロジックになるのか不思議なのだ。
繰り返すが、この新聞記事と本人書簡の比較を、これが南京虐殺がらみ
だということを頭から追い出して考えて見てくれ。
でりちゃんの主張は普通の知性を持った人間には理解できないと思うぞ。