南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞最初から期待していなかったけどね。

そうですね、私がやってることは、できるだけ丹念に資料を集めて、当時の人が
何を観察したか、何を考えたかを積み上げて、何があったのかを考察すること
ですから、
曲芸的な論理の鋭さとか、探偵小説的な推理の冴えを期待されると、
「期待はずれ」と思うかもしれません。


＞> あのー、説明がくどくなっただけで、同じことを言ってるように見えるんですが。
＞貴方の錯覚です。

そうだったのですか、では、あなたが私の発言を詐術扱いしたように思ったのは
私の錯覚であったということにしておきます。


＞> この場合の「対立するデータ」というのは、何も総合的な学術調査でなくても、･･･
＞この点についても何度も議論しました。

議論と言いますか、あなたはあなたの主観を述べているだけで裏付けは出さない。
スマイスの記述が間違っていると判断できる資料は出て来なかったのだという
ことだけが事実として残ります。
あなたがいってるのは 　　 「私は疑う、私の疑いは正しい」
これだけなんですね。

スマイスは疫病の蔓延という事実は把握していなかったようだし、他の人による
疫病の蔓延の報告も今のところ見つかっていない。
気候が晴天続きで温暖であったことは他の外国人の記録からも裏付けられる。
「この一〇〇日聞は二年続きの豊作に続く例になく温和で天候のよい季節であった。
疫病や変った病気が全然なかったことは明らかである。」
というスマイスの記述が妥当性を欠いているという根拠はありません。


＞これ以上水掛け論に付き合うつもりはありませんよ。

オレはこう思う。ｖｓ 　 いやそうは思わない。
というのが水掛け論です。
「この一〇〇日聞は二年続きの豊作に続く例になく温和で天候のよい季節であった。
疫病や変った病気が全然なかったことは明らかである。」
というスマイスの記述が妥当性を欠いているという主張に、事実に基づく根拠はありません。
ここまでに確認できたことはそれだけなんです。