南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞> 検証すべき対象データです
＞> スマイスはこれについて検討しているというだけのことです。

＞「これについて検討しているというだけ」でないことが分かりますね？
3.8人／1,000人についてだけ検討をすればいいのであれば、再計算は不要であることくらい理解できますね？
理解できたと仮定して、

はいはい、よくわかりませんが、理解したと仮定しましょう。


＞> 調査票によるデータの暴行死：病死＝２５：３．８が、暴行死：自然死＝２１．４：７．４ 　 に変化するわけです。
＞この7.4の妥当性が疑わしいことをNo.7759で検証したわけですが。
貴方もNo.7769で部分的に認めているでしょう？

年間平均して同じ死亡率であるとことはないのでしょうが、当時の中国における死亡率の季節差が
何ほどであったのか、
おそらくは春、秋に対して夏、冬の方が高いのではないかとは私も思いますが、大半が冬に集中
したのかどうかまでは知りません。


＞調査対象期間100日間（日数にして1年間の27.4％)における病死率は単純な日数割7.4人／1,000人より高くなると推定されます。

裏付けを欠く以上、推定に過ぎません。

＞そして病死の比率が7.4人／1,000人から上昇すれば、その上昇幅の分だけ、暴行死と病死の差は縮小します。

その上昇と縮小の可能性は最大約２０人であると 　 （＾＾；
年間死者のすべてが冬季の死者であれば、暴行死：病死＝１．７：２７．１に逆転は可能ですね、


＞ご期待に背き申し訳ない（苦笑）

いえ、お気になさらずに 　 （＾＾

＞しかし、「通常の冬に比べて著しく変化した生活環境を強いられている訳ではないと思われる」が治安上の変化が無いことを含意していないとは、誰にも読めないと思いますがね。

とりあえず「疫病」が当面の話題だったのです。

＞生活環境は衛生環境と同じ意味であり、治安環境は含まないということですか。

治安が悪くて死んだ人がいるなら、それは「疫病や変わった病気」による死者ではなくて、「暴行による死者」
に属するでしょ。
これは勘違いとか混同とかではなく、実際にそちらに分類されるべきものです。
話は「暴行死」の内訳には及んでいません。


＞了解。今後貴方の文章を読む場合は、そういう風に翻訳して理解するよう心掛けます。

どういうふうにだか解りませんが、「勝手に解釈するぞ」とわざわざ宣言しない方が
よろしいのではないですか。