南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞> 問題は“unusually mild and fair weather”、“Remarkably dry weatherが
＞> 通常年に比べて著しく疫病の発生しやすい環境といえたかどうかです。

＞ここが根本的に違うんですよ。
「通常年に比べて著しく疫病の発生しやすい環境といえたか」ではなく、「通常年に比べて著しく疫病の発生し難い環境といえたか」でないと、“under-reporting”の可能性を無視できるという結論にはならないのです。

スマイスは“under-reporting”に見える、と述べており、病死の報告は少なく見えるんだ
とはっきり記述しているわけです。
ただ、天候は（あくまで人の衛生に関する限り）良く、疫病や変わった病気の発生がなかったことが明らかである、
だから、「病死の報告が低めに出たとしても、そうおかしなことではない」というのが
ここで言おうとしていることですね。
で、そのあとで、仮に平年並みの病死者だったとしても、依然として暴行死の多さが目立つと言うことには変化はない、
と述べています。

叙述全体の流れとしては何の不思議もないのです。

１．調査票のデータは低い値に見える
２．気候は人体にとって良いものであったので、特に病死が多い事実（ｏｒ理由）は見あたらない
３．仮に平年並みの病死者があったとしても、暴行死が目立って多いという結論は変わらない

あなたの場合、１と２との間に、
「今回のケースにおいては病死が別の死因で報告された事例は無視し得る」
という、スマイスの言及していない主張を持ち込むから、途中で話がねじれるんです。


＞> 疫病の発生しなかった背景として書いても、当時の中国を知る大方の賛同を
＞> 得ると思って、そのように書いたことは否定できません。
＞> それは自分の知る事実に従って書いたということでもあるでしょう。
＞> ６０年以上後の日本の一読者が納得しないことなど、想定していなかったでしょうね。

＞これは完全に貴方の空想です。

なにがですか？
スマイスは当時の読者が疑問を感じるようなことをわざわざ書いたのですか？
自分の書いていることは同時代の、現地中国を知る人間は納得するであろうという見込で
報告を書いたというのが普通の理解じゃあありませんか？
まさか、６０数年の後に、ルワンダ難民を引き合いに出して「この記述はおかしい」と
言い出す読者を想定していたはずなんてあるわけないでしょ。


> 疫病というのは通常細菌性の伝染病を指しますが、伝染病、食中毒などは
> 温帯、亜寒帯よりも熱帯地域に多く、冬場よりは夏場に流行しやすいのは
> 「常識」だと思いますよ。
> 「著しく常識に反する意見」ということはありません。


＞温帯と熱帯の比較をしている訳じゃありません。
温帯地方における、夏と冬の比較をすればどうかと言っているんです。

それでいいのです。
いくら水不足で疫病が発生したケースがあるからと言って、アフリカの例を
持ち出すのは感心しません。


＞> おや、それでは何に対して「少ない」と言ってるのでしょうか。
＞No.7755で説明済みです。
良く読むように。

その説明内容での「例年この傾向がある」だったら「明らかに少ない」というのは
おかしいでしょう。
明らかに少ないという比較が成り立つ以上、通常時はこれより多いという基準が
なくてはなりません。
スマイスが変死も含めた平時の年間死者の値を念頭に置いて、少ないと言ってるのでないと
意味は通りません。
で、あなたも実際にはそう言ってるではないですか。