南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> ん？
> ＞> ＞実際には病死の事例が多数あったとしても、それを観察した研究者はスマイスの他に居ないのですから、
> のことですか？

いいえ。

> スマイス以外に調査を行った者はいない、従ってスマイスの主張に賛同する調査結果も反対する調査結果も無いと分かっていながら、居もしない「他の人の記録」を持ち出して「疫病の蔓延に言及したものはありません」と結論づけるんですね。
> それを認識しながら、多数の病死の事例が報告されている例が無いことを暗黙の同意にすり替えて、スマイスの主張が「他の人」に補強されていると決めつける――私から見れば随分質の悪い詐術に思われるんですが、自分ではそう思いませんか？

この部分のことですよ。

> それに、調査員がたくさん派遣されてるのですから、疫病の蔓延があれば
> 気が付くでしょう。

大笑い。
スマイスの雇った調査員が、スマイスの纏めた報告書以外に別途記録を残しているはずだとでも主張するんですか。

> 陥落後の南京農村部にいたのはスマイス調査隊だけではありませんが、

へぇ･･･
これは初耳。
もし本当なら南京戦後調査に対する認識を抜本的に改めなければなりませんね。
スマイスの組織した調査隊以外に、陥落後の南京農村部の被害状況について科学的な調査をした調査隊がいるなら、一体何処の誰が組織してどんな規模のものでどのような調査を行いどのような記録が残されているのか、是非教えて下さい。

> はあ、記録の裏付けがあることを根拠に話をするのは「詐術」なのですか。

最初からありもしない「他の人の記録」を暗黙の同意にすり替えて、スマイスの説が第三者から補強されたように見せかける論法を詐術というのですよ。
でも、貴方の主張するようにスマイスの調査隊以外に南京郊外農村部の被害状況について科学的な調査をした調査隊がいるなら、他の人の記録が無いことを暗黙の同意と見做すことも不可能ではありませんね。
もしそのようなものが存在しているなら謝罪しますが。
南京戦後の被害状況に関する科学的な調査はスマイスのレポートのみ、ということは否定派と虐殺派の共通認識だと思っていたんですけどねぇ。

> ＞インフルエンザは病気じゃないと主張する人ですものね、ｊａさんはｗ
> インフルエンザが流行ったという記録があるのなら、隠さずに見せて下さいｗ

あははは、苦しい言い逃れですね。

> > > 乾燥状態の方が人は病気にかかりにくいと言う常識はここにおいても有効だと思います。
> > これが「常識」で無いことは理解できたようですね。
> ＞インフルエンザの流行のパターンを見るだけで分かりそうなものですけどｗ
> はは、それがあるので「病原体」という言葉を避けてきたのに気付いてました？

１．乾燥状態の方が人は病気にかかりにくいと主張した。
２．インフルエンザは乾燥状態で流行すると認識していた。
３．だから病原体という言葉を避けた。
＝＞つまり、インフルエンザは病原体に由来するものであっても、病気ではない。
と貴方は主張したわけです。
思い出しましたか？（藁