南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞私は北村教授の指摘が妥当と考え、これほど重大な改竄をする人間の翻訳は基本的に信頼できないと考えています。

あなたが北村教授の指摘が妥当と信じていることは解りましたが、
北村教授の翻訳に関する指摘についても問題があるという批判は
多くの人が納得しているものです。
統計値処理に関する見解で大ポカをやらかしている北村教授です
から、そういう指摘を受けるのもやむを得ないと思います。


＞ああ、もしかして、スマイスの書いた原文よりも、洞富雄氏の訳文の方を優先しなかったのが怪しからん、と憤っているわけですかｗ

いえ、言いっぱなしで中身の裏付けをしないのは単なる印象操作
にしかならないことを指摘しているのですｗ


＞それにね、病死が少なかったというデータの合理性を問題にしているんですよ？

病死が例年以上の値を示さなかったことが調査データであって、想像ではないと
いうことを理解されていることは確認しました。


＞問題解決の根拠に問題点そのものを持ち出してどうするんですか。

はて、調査結果が、ある値を取り、それが平均より多かったり少なかったりするのは
調査方法に問題がない限り、客観的データとみなされます。
スマイスは、調査方法の不備による偏りが発生していることを恐れて、
「疫病の蔓延はなかった」ことを裏付けに挙げているのです。

「この一〇〇日聞は二年続きの豊作に続く例になく温和で天候のよい季節であった。」
「疫病や変った病気が全然なかったことは明らかである。」

いずれも観察された事実であり、疫病の発生をスマイスは把握していないということです。
こんなこと、ウソを書けばすぐに指摘されますよ。
「病死者が少ない」という調査データと「疫病や変った病気が全然なかった」という
観察された事実に、別に矛盾がないことは明かです。

あなたは「温和で天候がよいなら疫病が蔓延するはずだ」と言ってるのです。
たしかに高温多湿というのは病気の蔓延しやすい条件ですし、
以前に例に挙げられたルワンダなどはこの条件に当てはまります。
しかし、中国内陸部の１２月から２月というのは温和と言っても
相当低温であり、そこで湿度が低かったのですから、総じて疫病の蔓延が
起こりにくい状態にあったと判断したのでしょう。


＞実際には病死の事例が多数あったとしても、それを観察した研究者はスマイスの他に居ないのですから、スマイス以外から病死の事例が報告されることも当然ありません。

想像でものを言うのはやめましょうよ。
私は事実を理解する手段としての歴史資料の話をしてるのですから。



＞スマイスのレポートの前文でベイツが中国軍による放火、中国人による強盗犯罪の多発を指摘している事については、貴方自身が以前投稿していたと記憶しているんですが？

あなたの言ってることは市部調査と農村部調査がごちゃごちゃになっています。
この辺は面白いところで、市部調査についてはスマイス調査は「日本軍によるもの」
と明記しているのですが、農村部調査になると、「日本軍による」と明記していないのですね。
この辺の理由の考察はまた別途。