南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞＞「無辜：罪がない」をどう定義するか、「民間人」をどう定義するか、という話の流れで
＞＞出てきた記述を②ではない、③であると言っても、普通に読めばそう取るのは無理だ。

＞全然無理ではない。
＞一般的に、『括弧（ ）内』には、
①ふりがなを書く場合
②前の文や言葉の意味を説明する場合
③省略しても良い部分を敢えて示す場合
などがある。

だから言ってるんだよ
「でり氏がするべきことは、ｍｓｇ6872の段階で、
「自分の（公的機関に属さない）は、（公的機関に属さない）市民住民、という
意味であって、罪がない＝公的機関に属さない、という意味ではない。
両方に読める文章を書いたことは私の落ち度だが、言おうとしたのは
これこれこういう意味である。」
と、はっきり言うべきだったのです。」 　 と。

両用に読める文章を書いておいて、「第三の用例に限定した解釈で無理はない」
と、主張するのは強弁だぞ 　 （＾＾


＞＞市民と認められる者は直ぐ帰して、三六名を銃殺する。
＞ほらね。
無辜の市民は銃殺されなかった何よりの証拠じゃないか！
違うか？

軍が、軍の意志として「無辜の市民の虐殺」を狙ったか、
結果として「無辜の市民の虐殺があったか」を峻別しようね 　 ｄ（＾＾

＞＞抗日分子と敗残兵は徹底的に掃討せよとの、軍司令官松井大将の命令が出ているから、掃討は厳しいものである。
＞ほら！
日本軍による無辜の民間人虐殺がなかった証拠だ。

間のこれ↓は何なの？
　 【皆必死に泣いて助命を乞うが致し方もない。真実は判らないが、
哀れな犠牲者が多少含まれているとしても、致し方のないことだいう。
多少の犠牲者は止む得ない。】

文章のつまみ食いをすれば、どういう理屈でもひねり出せるということの
見本みたいな文章だな。