南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞その２つしかない資料が、他の資料と矛盾するから「確認できる」とは言えない。

矛盾、矛盾、と繰り返し言うが、資料が存在する2つの反日撹乱工作事件に関しては特に矛盾していることなどない。
何が矛盾しているのかサッパリ分からない。
オマエが今までに必死になって弁護したことがある12月18日付ＮＹ・タイムズのダーディン記事や1984年8月4日と翌5日に朝日新聞が報じた「日記と写真もあった南京大虐殺、悲惨さ写した3枚、宮崎の元兵士後悔の念をつづる」と題された『宇和田日記』の記事などのような矛盾が一体どこにあるのかね。
その余りにも露骨で極端なダブルスタンダードには、驚くばかり。
自分で自分のことが嫌にならないか？


＞「攪乱工作説」の裏付けになる資料はない。

「南京大虐殺」の裏付けになる資料はない。



＞＞①難民キャンプおよび非軍事化されたはずの安全区に隠れていて摘発された支那軍の便衣兵は、12月28日現在で、外国大使館から、支那軍の将校23名と、下士官兵54名、兵卒1498名。

＞ほほ、仮にそうだとしたら 　 ↓これとの整合はどうなるのかな。
＞歩兵第七連隊『戦闘詳報』
＞自十二月十三日 　 至十二月二十四日 　 南京城内掃蕩成果表 　 歩兵第七連隊
＞一、射耗弾 　 小銃 　　　　　　 五，〇〇〇発
＞ 　　　　　　　　 重機関銃 　　　 二、〇〇〇発
＞二、刺射殺数（敗残兵） 　　　 六、六七○
＞ 　 （略）
＞（『南京戦史資料集Ⅰ』Ｐ５２４）
＞差し引き、約５０００名は、中国軍兵士とは確認されないままに殺されてしまったわけか。

まず、「【安全区】に隠れていた便衣兵」 　 と 　 「【南京城内】の敗残兵」 　 という決定的な違いがある。
次に、即、刺射殺した敗残兵は、1月24日の日本軍発表の摘発された者の数には含まれていないかもしれない。



＞この論法だとウソだと確認されるまでは情報は全て事実だと言うことになる。
＞ウソだと確認されるまでは事実である可能性も残っているというなら、
＞それは妥当な判定だが、 　 それは確かに事実だと言うことではない。

基本的に、矛盾などがなく嘘だと確認されるまでは、当時の新聞報道は資料として尊重するべき。
それにしても、呆れる程のダブルスタンダードだ。



＞＞「ジョンと私は元気なことを知らせる。外部との接触がほとんどないので、上海に行く人に伝言を頼むという、めったにない機会に依存せざるをえない。今回は、小規模な運送業を仕事にしていて、日本軍に物資を持ってくることになった商人にたまたまお願いする。」
＞＞十分、上海に情報を伝えられるじゃん。

＞１月２日に商人に頼んだ伝言が１月３日にＮＹタイムズに届くかどうか疑問だし、
＞ＮＹタイムズ１月４日記事のようなことを優先して伝えようとしたとも考えにくい。

上記は、たまたまフォースターの手紙に記述があったケースであり、何も12月から1月3日までの間に南京から上海に行った人間は、その商人だけではない。

＞何より、このようにして伝わったという裏付けもない。

あらら♪
可能な伝達手段が存在した時点で、「伝達手段がなかったから、1月3日上海発（1月4日付）ＮＹ・タイムズの撹乱工作をしていた大佐一味7人が捕まった記事は事実ではない」と主張した側の敗北を意味する。



＞＞撹乱工作隊というのは、安全区で摘発された便衣兵が1,500人以上いた中で、大佐一味7人と前第八十八師の副師長の馬（マー）・ポウシャン中将の2つのケースしか資料がないレアケースだ。

＞その２つのケース自体が事実だという確認が取れないことは、繰り返し述べたとおり。

基本的に、矛盾などがなく嘘だと確認されるまでは、当時の新聞報道は資料として尊重するべき。
前第八十八師の副師長の馬（マー）・ポウシャン中将が「不逞徒」として捕まったことに関しては、「飯沼日記」の記載と一致している。



＞ここまで話が煮詰まると、この事は理解できるね。
＞つまり、小林よしのりが「戦争論」で断定的に書いた。
＞「南京の安全区に二万人の国民党ゲリラが入り込み、日本兵に化けて略奪・強盗・強姦・放火を繰り返し、これをすべて日本軍のしわざに見せかけていた」
＞というのは、何の根拠もない想像を、あたかも事実であるかのように書いた、
＞そういうものだったんだね。
＞ま、これが確認できただけでもよかった。

2万人の便衣兵が安全区において、揃って犯罪を行い、全員がそれを日本軍の仕業に擦り付ける反日撹乱工作をしていたというのは誇張に過ぎない。
それに関しては同意する。
ただし、ワンシンロンら4人のようなケースでは、最初から日本軍に罪を擦り付けることを目的に犯罪