南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

何だ、まだいたのか。あっちではお前よりもっとアホがアホバカ翻訳をして東中野の足をひっぱっているぞ。何かいってやれよ。

しかし、お前はまだ・・・

＞マギー説明文が犠牲者11名とした他のマギー証言と一貫した内容とならないだけだ。＜
マギーは当初から犠牲者は１１人と一貫して言っているさ。東中野が「突き殺された」と訳した文書を除いてはね。東中野訳でさえも「突き殺されたから」１２人とカウントして、その文書とマギーが他で書いた文書が全て１１人と一貫しているのに。食い違いが多いと言っているのさ。


＞お前の言っていることもこの裁判官の言っていることも、マギー説明文と他のマギー証言と夏淑琴証言が合理的で首尾一貫しているものだという前提条件に立脚しなければ成り立たない「予断」の固まりだ。＜

根拠は？予断をもとに判決文を下すことは許されない。まず裁判所の「予断」について述べるんだな。

＞通常の研究者、って台詞がまた笑わせてくれるんだがね。
　 何が通常で、何が通常でないか、誰が判定するんだ？
　 書かれていることを鵜呑みにするのが「通常の研究者」であるとしたら、この国の史学は本当に貧困だ。＜

訳した文章が矛盾、論理破綻に陥ったら、もう一度「誤訳はないか」と立ち戻って検証するのが「通常の研究者」と裁判所はいっているのだ。当たり前の事じゃないか。

＞＞ 学術研究であっても名誉毀損で違法性がある場合についても前提をはっきり示してあり、

　 ほぉ〜
　 一体何処に？
　 この裁判官は二通りに訳することのできる英単語の訳を自分が支持する通りに訳さなかったという唯一点を以て、『徹底検証』を「学術書とは呼べない」と断じ、これを理由に名誉毀損が成立すると判決理由に述べているはずだがね。
　 お前もすぐ下にこの判決理由部分を引用しているじゃないか。
「被告東中野の原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く、学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない。」
ってな（藁＜

何回も言わせるな。判決文を本当に見たのか？
学術研究で名誉毀損が成立しない場合＝研究の成果である事実に「真実性」があるとされ、学術研究の公益性が認められ、公共性がある場合
学術研究で名誉毀損が成立する場合＝研究の成果である事実に「真実性」が証明されないとき。
学術研究で名誉毀損が成立し、違法性があるとされる場合＝研究の成果である事実に「真実性」が証明されず、又、その事実について、信ずるに足りる「相当なる理由」も認められないとされる場合。

東中野の研究成果については、公益性まで否定される証拠まではないとされている。（良かったじゃないか）
しかし、その研究の成果は真実性が証明されず、研究成果とされる事実について、そう信じる「相当なる理由」も認められず、「通常の学問研究の成果とは言えず」名誉毀損で違法である。

という事だろう。文句があるなら、具体的に。

どんどんアホになって行くぞお前は。