南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 不正確な言い方だなあ。ホトホトあきれるよ。７，８才の妹についてはbayonetted＝突き殺されたではなく、「突き刺された」と訳すのが正しい。
> と言っているんだよ。

　 不正確な言い方だなｗ
　 「突き刺された」と訳すのが正しい、ではなく、「突き刺された」と訳すのが正しいとこの裁判官は思った、というのが正しい。
　 #21674の方もまとめてレスしておこうか。

> そうしないと訳文全体が論理破綻した文章になるから。(#21661)

> 一方の訳は、内容が論理破綻しており、もう一方の訳は、無理がなく、訳語としてbayonetted＝「突き刺された」と訳すのが合理的であるという事だ。学問的記述は、まず論理的である事が要求される。(#21674)

　 訳文が、じゃないだろ（藁
　 マギー説明文が犠牲者11名とした他のマギー証言と一貫した内容とならないだけだ。
　 論理破綻した、とド素人裁判官に言われているのは８歳の少女がシアの娘でもマアの娘でもないと結論した『徹底検証』であって、しかも「そのうえ、家族関係がよく分からない」とマギー説明文の合理性に疑問を呈した部分だ。
　 合理性が欠損していると指摘している部分を、合理的に解釈すれば、という視点で判定するのはおかしいだろうに、この裁判官はこんなことも分かっていない。
　 無論、お前にも理解できていない。
　 お前の言っていることもこの裁判官の言っていることも、マギー説明文と他のマギー証言と夏淑琴証言が合理的で首尾一貫しているものだという前提条件に立脚しなければ成り立たない「予断」の固まりだ。

> 通常の研究者だったらその様な訳にはならない様に注意するはずである。
> と、判決ではお前より、よほど丁寧に東中野の文をよく読んでいるわい。

　 通常の研究者、って台詞がまた笑わせてくれるんだがね。
　 何が通常で、何が通常でないか、誰が判定するんだ？
　 書かれていることを鵜呑みにするのが「通常の研究者」であるとしたら、この国の史学は本当に貧困だ。

> 学術研究であっても名誉毀損で違法性がある場合についても前提をはっきり示してあり、

　 ほぉ〜
　 一体何処に？
　 この裁判官は二通りに訳することのできる英単語の訳を自分が支持する通りに訳さなかったという唯一点を以て、『徹底検証』を「学術書とは呼べない」と断じ、これを理由に名誉毀損が成立すると判決理由に述べているはずだがね。
　 お前もすぐ下にこの判決理由部分を引用しているじゃないか。
「被告東中野の原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く、学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない。」
ってな（藁

　 #21661に戻ろうか。

> 何が苦し紛れじだ？

　 何が苦し紛れか、もう一度よく読み直してみるんだな。
　 それともう一つ、自分の生まれた年も覚えていない人間に証言力などあるものかよｗ

> それと数えで９歳という認識はマギーの認識であり、

　 だったらどうして問題の説明文に一言も「９歳」という年齢が出て来ないんだよ（嘲笑
　 「７，８歳の妹」と「８歳の少女」が同一人物であるなら、何故「８歳」と年齢が特定できているにも拘らず「７，８歳」という表現を使ったんだ？
　 どう考えても、一貫性が無いだろうが。
　 マギー説明文の「８歳の少女」と夏淑琴を同一人物と見做すと、更に一貫性が無くなる。
　 例えば「アジア(中略)心に刻む集会」で夏淑琴は自分の父親が家の扉を開けたと言っている。一方、マギー説明文では玄関を開けたのは「マア」、東京裁判マギー証言では「回教徒の人」。この点についてマギー説明文と東京裁判証言は一致しているが、夏淑琴とは一致していない。
　 夏淑琴証言では姉の年齢は15歳と13歳。マギー説明文では16歳と14歳。妹の年齢は4歳で一致しているから、数え年齢・満年齢の屁理屈では説明不能だ。
　 夏淑琴証言では母親の死体があったのは庭で、マギー説明文では隣の部屋。
　 夏淑琴証言では隠れていたのは１週間、マギー説明文では２週間。
　 犠牲者数が夏淑琴証言では13人、マギー説明文では11人又は12人。
　 事件の輪郭だけが同じで、細部は尽く食い違っている。
　 この程度のことが判らないから、刑事裁判で誤審が絶えないんだろうな。