南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> ＞茂木論文は、顧維鈞の主張を認める事は南京事件を認めることになるなんて主張していない。
>
> 主張しているかどうかは第三者が読んで理解する事であって、私も読む限りにおいて茂木弘道氏はそう書いているとしか理解できませんよ。

　 ああ、そうですか。
　 ならば「そう書いている」部分を引用して下さい。
　 他人に対して「事実関係が関係ない」と罵る以上、貴方は「事実」に基づいて発言しているんでしょうから。

> 利、不利は事実関係に関係ありません。

　 茂木論文が「顧維鈞の主張を認める事は南京事件を認めることになる」かどうかを論じていて、何故茂木論文から離れた事実関係にフォーカスが行くのか、説明してもらえませんか？

「あったという前提に立って議論をすることは、言ってみれば中国あるいは虐殺論者の土俵に引きずり込まれて、そこで議論するようなものであることを認識すべきなのである。」（WiLL2007年11月号191〜192頁）
「南京虐殺非難決議を要求して、それが拒否されたかのようなことを言っているが、そのような事実は全くない。事実に反したことを主張していては、虐殺派につけいれられるだけである。」（同196頁）
「いまや明らかになってきた南京虐殺という謀略宣伝の構図をしっかりと押さえた上で、顧維鈞二万人演説をとらえるべきである。こんな泡のような発言を過大評価したり、さらにそこからあらぬ憶測をしたりするのは大きな間違いである。」（同201頁）

　 という部分も読み込んだ上で、「議論を尽くして」いるんでしょうね？

> ＞茂木論文批判派は、顧維鈞演説が中国国民党の「南京(大)虐殺」に関する認識を示す重要なものだ、というもの。
>
> 　 茂木弘道氏は「重要」であるとは何一つ主張していませんよ。

　 茂木論文批判派＝茂木氏と誤解するような人が、他人の投稿を充分理解しているとは思えませんが。

＞自分の理解力の欠如を私の所為にされても困る。
＞何度でも読み直してみなさい。

　 これでも、自分は違うと言い切れますか？