南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞ボケ老人を相手にしているかのようだ。
＞すでに書いているが、日本語は理解できるかな？

ほらほら、答えに詰まると、「印象操作」で逃げる（＾＾）



＞司法裁判の典型的な方法だがね。

って、「すでに書いている」そうだけど、どのレスで書いたのか、教えて（＾＾）

これが正しいのかどうか私は知らないが（根拠が書いていないね（＾＾））、今は「歴史」の話をしている。「司法裁判」の話を持ち出して、どうするの。


ちなみに、小林よしのり氏は、こんな分類をしているそうだ（＾＾）

一次資料：直接の事件当事者が、その事件の直後、その発生場所で記した文章類。
二次資料：直接の事件当事者が、その事件からしばらく時間の経過後に、書き記した文章類。
三次資料：直接の事件当事者でなない者が、「一次資料」「二次資料」を下に作成した文章類。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1388/ronso/64rekisi.htm


小林氏がどこから「孫引き」したのかは知らないが、図らずも「否定派」の小林氏と「中間派」の秦氏が一致しているわけで、これは「南京事件」論議ではポピュラーな分類法と見ていいと思うよ。

まあ、私は歴史家がaltoids391君のような意味で「第三次資料」の言葉を使うのを聞いたことはないが、もしあるのならば教えてくれや。「ボケ老人」とまで言ったんだから、責任はとれるね？（＾＾）


ちなみに、ラーベの悪口を言う「否定派」はおおぜいいるが、ラーベ日記を「第三次資料」と評している人は、誰もいないと思うよ。


（ゆう）
第三者のdonchikochiさんの理解の方が、ずっと正確だぞ（＾＾）

（altoids391君）
あちこちで「ただの揚げ足取り」と評されてはいるようだがね。


今は、私のレスについての「理解が正しい」かどうか、という話をしている。「ただの揚げ足取り」と評されているのかどうか私は知らないが、もしそうならば、「ただの揚げ足取り」さんよりもaltoids391君の理解力が劣る、ということになるね。（＾＾）

最初は「donchikochiさんが「ただの揚げ足取り」と評されているログを、「あちこち」というからには、最低３つ、あげてくれないか？」と書こうと思ったんだけれど、もう突っ込まれ済みなようなので省略。どうやら「３つ」はなかったらしい。（自分を含めてどうするの（＾＾））