南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

（altoids391君）
それら第一次資料を、作り話か事実かも分からないラーベの日記で歪めるのは「悪質」と言われても仕方無い行為だな。

（ゆう）
ラーベ日記は、私が見る限り、当時の他の外国人の資料、あるいは日本側資料と結構整合性がある。その全体が（だよね？）「作り話か事実かも分からない」とまで主張するのであれば、その根拠を詳しく教えてほしい。

（altoids391君）
全部が作り話とは言ってない。


はて、最初は「作り話か事実かもわからない」と言っていたと思ったが、今度は部分的に「作り話」がある、という主張になったのかな？（この文章、そう読めるよ（＾＾））

　 そこまで断言するのであれば、ラーベの「作り話」を、ぜひ指摘してもらおうじゃないか。

結局、「作り話か事実かも分からない」という根拠はないんだね（笑）。


＞第一次資料と突き合わせて矛盾する個所は第一資料の方が信用がおけるだけのことだ。
＞第一次資料で、安全区外に五万も十万も平民難民がいたと言う記述のあるものは？

この「第一次資料」が何を指すかわからないが、「安全区外に残留住民はいない」（郷区も含むよ）と主張している資料は、占領直後の混乱期を除けば、存在しない。

少なくとも、ラーベやマギーは、何人かよくわからないが安全区外に多数の人間がいた、と認識していた。「第一次資料」なるものとの矛盾があると主張するならば、「安全区外に残留住民はいない」という「第一次資料」が必要だ。いまさら、「第六号文書」なんか、出してこないように（＾＾）。


（ゆう）
＞「作り話か事実かも分からない」とまで主張するのであれば、その根拠を詳しく教えてほしい。

（altoids391君）
誰かの日記があったとすれば、それは必ず事実を書いていると？（笑）


そうじゃないでしょ。「作り話か事実かも分からない」というのは、altoids391君の主張。私は、その根拠を求めている。

繰り返すけれど、「５万人が廃墟から来た」というのが、ラーベが自分の認識をわざと歪めて語った、と主張する根拠は？ 　 別にそんな嘘をラーベが言う必要はないだろう。

少なくとも、この主張は、田中氏も東中野氏も唱えていない「新説」だ（＾＾）。