南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

>教科書の話は数日前にcheap_thirllさんが出されたと記憶してますが。どの教科書にどう載っているとか読んだ記憶はないのですがね。。。

まさかとは思いますが、日本の歴史教科書に南京事件が記述されているかどうか…といったはなしからはじめたいんですか？ 　 あなたは「日本の歴史教科書には南京事件のことなんて載ってない」と主張したいんですか？

>なるほど、(特定はされていないが中高の)教科書において市民殺害があったとされる根拠(したがってcheap_thirll氏のいう通説の根拠)となる資料が(何ページか不明だが)「第十軍法務部陣中日誌」だということでよろしいのかな。

いや、いろいろよろしくないですね。「教科書にも載っている」は「通説である」ことの根拠の一つに過ぎません。文科省が載せたくない類いのトピックなのに載っているのはそれだけ否定しがたい事実だ、ということを示唆していますが。
また第十軍の法務部陣中日誌は資料の一つに過ぎません。分かり易いから例に挙げたまでです。みすず書房から出ている『続現代史資料 　 ６ 　 軍事警察』に収められてますよ。そこそこの規模の公立図書館に行けば所蔵しているでしょうから、出かけていって閲覧してみてはいかがですか。

>しかし専門家同士でも、主張においては引用資料が書物などの場合(論文であってもたいていは)ページくらいは示すものでは？

第十軍法務部陣中日誌についていえば、日常的な業務関係の記録を除けばすべてが日本軍将兵の犯罪についてのものだから、別にページ数あげるまでもないのよ。「専門家同士」の議論だからこそページ数を指定しないこと、文献名すら明示しないことだってある。あまりにも有名な文献からの引用である場合（"To be, or not to be"とかね）と、特定箇所の記述というより全体の趣旨を参照している場合。
だいたい、相手はなんの根拠も示さずに「市民虐殺はゼロ」って主張してるのよ？ 　 なんでそれを非難しないわけ？

>ましてこの掲示板にあっては専門外の広く一般の方も多く読むわけですからdeliciousicecoffeeさんの引用スタイルの方が適切だとは思いませんか

「日本軍による市民虐殺はゼロ」という主張に関して彼がどんな「引用」をしましたか？ 　 引用してみてください。