南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

≫＞#14214において、オオタグロがようやく「成文法である民法解釈ですら、『錯誤無効』の解釈が、『絶対的無効』から『相対的無効』へと変動している」と認めました。

＞お疲れさまです。
＞ご支援ありがとうございました。

　 馬鹿同士の慰め合いですかぁ〜♪

　 もともと、変動していないなどとは主張していませんねぇ〜♪

　 『錯誤無効』は、
　 条件により『絶対的無効』にも『相対的無効』にもなり、
　 『どちらであるか』とする主張を否定しているんですねぇ〜♪

　 『絶対的無効』から『相対的無効』へと変動する状況は２つ考えられる。

１．
　 『絶対的無効』の間違いが立証され、『相対的無効』が採用された場合。
２．
　 『絶対的無効』が間違いだとまでは立証できず、『相対的無効』が妥当とされた場合。

　 である。

１．は、 　 間違いであるとする立証が完璧であれば、『絶対的無効』が成立する余地はないが、
２．は、『絶対的無効』が成立する余地がある。

　 そもそも、
　 『成立時には履行不能であるという状況』を判断するには、
　 本人が意思表示しない限り他者の知り得ず、推定止まりの『効果意思』に基づく必要はない。

　 『効果意思』に基づき判断すべき対象を除いたものを判断した後に、
　 『効果意思』に基づき判断すべき対象を判断するのであれば、
　 当然、『欠缺』に関する無効は全て相対的無効のみで論じられる対象となる。

　 『錯誤』は『欠缺』に含まれる為、同様である。

　 結局、みずほ誤発注問題は、『原始的不能』を論じれば良いにすぎず、
　 『錯誤無効論』は『原始的不能』が裁判で認められなかった場合を想定した保険にすぎない。
　 （履行不能であるから強制決済が行われたのであり、立証するまでもないが…）

　 steffi_10121976 は、『原始的不能』から逃げ回り、
　 『錯誤無効』は『絶対的無効』か『相対的無効』かと無意味な質問をし、

　 nmwgip は、『権利の侵害』から逃げ回り、『行為の定義』を質問するのみである。