南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> 議論対象となった時点で
> 『行為に違法として規定する必要あり』という可能性が存在するのである。

　 何時議論の対象になるんだよｗ
　 キミの言い分によれば“『行為に違法として規定する必要あり』という可能性が存在しない”と判断された行為なんだろう？
　 「可能性が存在しない」が一体何時、どんな理由で「可能性が存在する」にすり替わるんだ？
　 事後的にすり替えるのであれば、結局、裁く側が【恣意的に】すり替えるんだろうが。

> 行為類型として規定するより前に、議論結果として違法の可能性の有無の結論が存在する。

　 【議論結果として】“『行為に違法として規定する必要あり』という可能性が存在しない”から、「行為類型」に「規定していない行為」になるんじゃないのかね（藁
　 自分が何を言っているか分かっているのか？

> 行為類型に最初に規定された行為は、
> 規定するより前は規定されていないのであるから『違法として規定すべきでない行為』となる。

　 議論の結果、規定されるんじゃないのか？
　 ならば、議論していないのであれば、規定されないに決まっている。

> 『違法として規定すべきでない行為』となり、議論対象にすらならない事となる。

　 議論の結果、規定すべきか規定すべきで無いかを判断すると自分で言っているのに、議論の対象にならないとは一体どんな論理の迷走だ？（藁
　 いや、これは論理とは言えないな。
　 ハッキリ言って、正気とは思えない。滅茶苦茶だぞ。

> 刑事的責任を定める法規が存在しなければ、罪刑法定主義も確立していないという事だ♪

　 刑事的責任を定める法規が存在しなければ、刑事裁判自体が存在しない。
　 つまり、キミの想定する世界は、刑事裁判のふりをした私刑しか存在しないんだね。
　 どうりで罪刑法定主義を否定するわけだ（藁