南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞事実と法に基づく公正な裁判が、法の遡及適用を許すものか、ボケ。

　 根拠になっていないねぇ〜♪

　 そもそも、違法性とは、

１ 　 定義
　 行為が、法益を侵害するなど、客観的に見て全体としての法秩序に反すること（行為無価値論）

２ 　 本質
　 「法規に違反すること＝違法」（形式的違法論）は相当ではない。
　 違法性は、具体的、非類型的な判断であり、
　 形式的、画一的に決められるものではないからである。
　 →法規を越えて実質的観点から違法性の有無を判断する（実質的違法論）

　 http://www1.plala.or.jp/kunibou/houritu/k007.html

　 ウエストファリア条約の時代には、既に、
　 第百二十一条〔条約に反することの禁止〕（遵守義務）、
　 第百二十二条〔平和の攪乱者の処罰〕（条約の秩序破壊に対する処罰）
　 第百二十三条〔紛争の平和的解決〕

　 が既にある。

　 また、法秩序に反し、他を害せば、『応報』として処罰対象となる事は、
　 罪刑法定主義よりも古くから確立している。

＞国際軍事裁判所規約はニュルンベルク裁判のための手続規定だ。

　 ぷっ♪

　 自己矛盾を晒してますな♪

　 当然ですな♪

　 どちらも、法廷の管轄を定義したにすぎませんからねぇ〜♪

　 やっと理解できたんですかぁ〜♪

　 チミ自身の元からの主張であるかの如く、すり替えようと必死だねぇ〜♪

＞「平和に対する罪」と「戦争犯罪」が別物であることは明白だ。

　 ぷっ♪

　 何だ、やはり理解できていないじゃないか♪

　 別物ですよぉ〜♪

　 ａ項とｂ項で分かれているから当然ですねぇ〜♪

　 ただし、チミが馬鹿なのは、
　 戦争の法規叉は慣例の違反を『戦争犯罪』と名付けたか、
　 『通例ノ戦争犯罪』と名付けたかの違いにすぎず、

　 Ｘ＝（１＋２） 　 とするか、Ｙ＝（１＋２）とするかの違いにすぎない。

　 そもそも、1945/08/08の国際軍事裁判所規約は、ポツダム宣言受諾より前であり、知り得、
　 日本も、ａ項、ｂ項、ｃ項で訴追されるのは明らかである。

＞要するに、
＞侵略行為に対して制裁を決議されたソ連とイタリアの指導者は、訴追されていないんだろ。

　 犯罪者の言い訳ですかぁ〜♪

　 他にも違反者がいるじゃないか♪

　 あいつらを取り締まらないなら、俺も無罪だ。ってか♪（大爆笑）