南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

> ＞民法を制定する上で法の原則の根拠としたという意味で、
>
> 　 条約は、法的確信に基づいた国家間合意であり法理は根拠となる。

　 だから何が言いたいのかな？
　 国際慣習法の形成には、法的確信を伴う【反復実行】が必要となるのだがｗ

> ＞第二に、「帝国の基本法」とは神聖ローマ帝国の法であって、ローマ法ではない（藁
> 　
> 　 ↑も無意味。

　 無意味なのは

> 「帝国の基本法」が1945年時点で有効だったってのかよｗｗｗ
#13247

　 という指摘に対して

> 民法ですら根拠をローマ法に求めていたのは提示した論文にも示されています。
#13264

　 ローマ法を持ち出したキミの発言だ（藁
　 オオタグロくん、キミさ、ウェストファリア条約を読んでいないだろ。
　 もし条約文を読んでいたら、「帝国の基本法」をローマ法と混同するなんてあり得ないからな（藁

> 『平和の攪乱者は処罰される』という法的確信があったといえる。

　 【帝国の基本法に従って】，法律上また事実上平和の破壊に対する罰を受ける、だ。
　 繰り返し【帝国の基本法に従って】という語句の存在を指摘しているのに、何が何でも無視したいようだね（藁

> 適用される対象となる行為が、発効前か、発効後かも理解していないから論外。

　 はぁ？
　 「ウェストファリア条約は第120条により条約の合意事項を帝国の国内法に組み込むことを義務づけ、第122条で「平和の攪乱者」を帝国の国内法で処罰することを定め、第124条で帝国の国内法により裁判し、刑を執行することを定めている。」と言っただろ。
　 【帝国の基本法】とは、ウェストファリア条約の合意事項を取り込んだ後の神聖ローマ帝国の基本法だと指摘しているのが理解できないか？
　 何故これが発効前になるんだよ？
　 理解できなかったなら「自分には難しすぎました」、と正直に言えよ（藁

> 結局、チミは基本がなっていないのだよ♪

　 個別の事例について定めた条約と、将来に向かって不特定の事例について定めた法典化条約と、法的確信を伴う【反復実行】によって形成される国際慣習法の区別がつかないキミは基礎の基礎からなっていないな（藁

> 　 結果、論理の構築、検証ができず、『〜と書いているものを提示しろ』となる。
>
> 　 議論の根本を理解していないから論外♪

　 根拠を提示できないオオタグロくんはそもそも論外ｗｗ

> 　 どうせ、同じ主張の繰り返ししかできないのであろうから、
> 　 同じ論理の主張は論外として『却下』する。

　 反論を放棄したこの台詞は、オオタグロくんの遁走宣言（捨て台詞とも言うｗ）であり、東京裁判に関する議論は「東京裁判は罪刑法定主義に反していた」を結論とします。